智慧農業政策法規重大議題探討

107.07.09.完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

107年7月5日出席農委會召開「智慧農業政策法規重大議題探討專家座談會」，依據自己出席重要會議之慣例，整理發言大要如下，供大家參考。

一、智慧財產權制度主要目的不在保護智慧財產權，而是在進行利益分配。人類之智慧成果原本係公有共享，不受法律保護，惟科技發明之後，人類智慧成果得產生重大經濟利益，乃需要透過智慧財產權法制，就此重大經濟利益重新分配。基於「所有智慧成果都是站在巨人肩膀上之侏儒」之思維，智慧財產權法制首須決定何者屬於巨人而不予保護，使其繼續處於公有共享之狀態，其次，對於劃歸創作發明者私人之智慧財產權，尚須進一步以強制授權及合理使用制度限制之。因此，現行智慧財產權法制所不保護者，其實是已經過仔細思考，期待繼續停留於公有共享狀態，供各方自由利用。這種屬於公有共享之部分，當然也可以隨時提出檢討，考慮是否進一步保護。這是我們今日面對智慧成果之議題，必須具備之基本認知。

二、關於資訊之提供與分享，得由法令規範，亦得透過商業機制運作。例如，過去我國立法要求領身分證應按捺指紋，被大法官釋字第603號解釋宣告為違憲，目的在保護人民之隱私權。如今，人民為求出境快速通關，自動地對政府交出指紋及視網膜；再例如，大陸微信支付，所有交易都無法遁逃，使用者有多少收入、消費狀況，紀錄清清楚楚，微信經營者比使用者自己還清楚使用者之經濟狀況；而本地人民使用臉書、GOOGLE或YouTube，在獲取經營者免費服務之時，一樣自動地交出所有隱私資訊。商業交易活動之下，法律有無規範，似乎並不成問題。

三、由前述發展事實可知，農民是否願意交付所有資訊或數據，不一定需要立法，商業交易可以運作良好，達到農事活動所有資訊或數據之蒐集。政府也可以透過各項機制，鼓勵農民提供資訊數據，例如，農民必須事先提供種植數據，未來才能納入政府補貼或保證收購數量，而政府亦得透過其他方式，稽核該項陳報數據有無虛假，逐步建立真實數據，例如空拍掃描測量、農藥、種子銷售量之交叉稽核。最重要的是這些資訊數據之歸屬與分享如何。

四、就智慧財產權而言，農業相關資訊之蒐集與分析方式，有可能以營業秘密或專利權保護，只要保密得宜，營業秘密優於專利權之保護；蒐集資料之電腦程式或分析報告，得以著作權保護；收集與分析成果之商品或服務來源，得以商標權保護；植物品種或種苗研發成果，得以品種權保護。不過，著作權法不保護方法，而以正當方式蒐集之資訊，例如空拍遙測蒐集資料，也不致構成營業秘密之侵害。

五、關於資訊數據之收集與使用，是不是都要由政府為之，亦屬可思考之問題。是否政府僅需處理重要、基本或私人所不願或無力處理者？其餘交由民間企業私人經營維護？或者政府只需訂出規則，不必親力親為，甚至與民爭利？關於資訊數據之收集、使用與揭露，各國立法思考不同。歐盟之GDPR強調個人隱私之保護，美國過去則係任由私人自由發展，臉書不當洩密之後，才思有所管制，中國大陸則係完全無此概念。我國究竟要採取哪一種策略，也有諸多考量，其間亦涉及國家利益之議題，例如，雖然我國近年推動政府資訊公開或大數據結合AI技術，但是否要將各種漁獲量對世界發布而引發不必要困擾？