93.08.15.完成 97.03.02.最後更新
有著作權 侵害必究
service@copyrightnote.org
二○○四年八月中旬，台北市立美術館推出「幾何、抽象、詩情」特展，參展作品中，重現了李再鈐早年的「低限的無限」作品縮小版，喚起藝術界人士的許多回憶，紅星的禁忌，再度成為今日回顧當年荒謬思考的趣談，也是著作權界所關心的議題。
話說一九八○年代，李再鈐的「低限的無限」聳立在台北市立美術館寬闊的廣場中，這其實是鮮紅色的幾合型不同彎屈角度的雕塑，偏偏從經常作為接待外賓國宴的圓山大飯店角度看來，像極了中共的紅星，當然引起政治關注。這個命運多舛的鮮紅雕塑，先被改漆成銀色，後來雖然被回復原色，最後則甘脆被遷離北美館原址。目前，這一美麗而具特色的作品，已被設置於台北市民生東路三段 132 號的土地銀行前的
廣場上，繼續展現其風華。
每一件作品，都是創作者思想、感情與意境的具體呈現，在李再鈐的「低限的無限」幾合型雕塑，惟有鮮紅色與菱角的轉折，才足以表現其熱情與正直，沒有經過創作者的同意，任意將其漆成銀色，雖然「天上星星亮晶晶」，銀色的星星更接近寫實，但相較於原著的鮮紅色，顯然就死氣沉沉，創作原意盡失。從今日的社會觀點看當年的情勢發展，當然是一樁難以想像的荒謬，但事實就是如此，怎奈當時的政治時空下，藝術家又能如何？至於最後讓鮮紅雕塑自原址消失，就更無言以對了。
著作權法第十七條規定：「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。」這是著作人格權中的「禁止不當修改權」。鮮紅色與菱角的轉折，是藝術家對於熱情與正直的表現，銀色也許是個不錯的顏色，但絕不是李再鈐能欣然接受的色彩，沒有著作人的同意，任意修改其顏色，當然會構成侵害其「禁止不當修改權」。除此之外，許多創作者還會與陳列場所簽訂契約，要求場所負責人不得任意移動其作品的設置，甚或移至其他場所。數年前，美國曾發生過二個案子，都是因為出資的業主任意修改或搬遷藝術作品，導致違反契約的賠償責任，一件是業主將原本委請藝術家為大廳所特別創作的藝術雕塑，未經與藝術家協商，逕自搬遷到建物內的某角落；另一件是業主任意修改建築外觀，將原本設置於建築外牆的藝術品拆除。這兩件案子最後都由業主對藝術家賠償結案。
紅星再現，時空已變，不會有人再把紅星當作禁忌，不過，著作人格權中的「禁止不當修改權」是必須尊重的，沒有經過著作人同意，不能任意修改創作。著作人若希望在著作權法之外，獲得更多的保護，也可以思考以契約規範更好的待遇，當然，契約的約定涉及供需市場地位的優劣。有名望的創作者比較容易爭取到較好的條件，若是初出道的小家，自然難以獲得優越的條件，但無論如何，創作者在著作權法中享有甚麼權利，可以作如何的契約約定，卻是不能不知道的。