藝人的股票上市計畫

94.03.29.完成
有著作權 侵害必究
service@copyrightnote.org

不少藝人最近在談要為自己的演藝事業發行股票的計畫，粉絲們紛紛預想，誰適合發行股票？要買誰的股票？是張小燕？張菲？蔡依林？還是周杰倫？這在國內是個新鮮的議題，國外的先例倒是可以作為借鏡。

藝人的演出，充滿商機，市場無限。一般產業因為有生產與銷售，可以發行股票，集資經營，擴大規模，創造就業，增加收益，造福股東，有益社會。藝人的演出是無體財產權的生產，可以具體化成為CD、DVD、、演唱會門票或其他周邊商品，在市場上銷售，在理論上也可以發行股票。

智慧財產權可以作為融資擔保，也可以證券化。如果看到粉絲們瘋狂的追星精神，藝人發行股票，不管本益比或增值可能性如何，絕對不缺股東。不過，金融與證券系統是否有如此先進觀念，勇於開創制度，才是第一道最難跨過的鴻溝。

一九九七年一月，來自英國的搖滾巨星大衛鮑依(David Bowie)，以其超人氣的漩風，在紐約以預期的唱片收入作為擔保，透過信託制度，發行十年期的證券，利息7.9%，取得了五千五百萬美元資金，作為發行唱片之用。

二○○一年十月，日本知名音樂製作人小室哲哉以其名下音樂創作著作權為擔保品，據其未來在CD版稅、卡拉OK權利金、電視播放權利金等收益之評估，向富士銀行獲得10億日圓的融資，供其購買數位音樂器材與錄音設備。銀行在融資條件中，要求小室哲哉必須與指定的經紀公司簽署契約，由其經管擔保的音樂創作之各項權利金收入與安排。

明星、藝人或創作者滿地都是，前面所說的兩個以著作權成功地作為發行證券與融資擔保的案例，引起世人注目，當然也是因其稀有而奇特。它的條件是要有透明而可靠的財務收支運作，而且要金融與證券體系能有配合的制度，願意參與承作，才可能成功。在台灣保守的金融與證券體系中，即使資金泛濫，銀行寧可以具體實物賤地超貸，也不願融資給看不見實體物的著作權人。同樣地，證券主管機關可以讓空殼子博達公司風光上市，騙取廣大投資人千百億資金，也不信任明星、藝人或創作者可以憑智慧創造收益。

當然，即使金融與證券體系能有配合的制度，願意參與承作，也不保證所有明星、藝人或創作者都可以將其創作發行證券與融資擔保。明星、藝人或創作者的成功收入，絕大部分不在其本身的演出或創作，而是要透過娛樂事業的行銷與包裝，才能財源滾滾，而滾滾財源其實也大多滾進這些娛樂事業荷包中，他們包括經紀公司、唱片業、電影、電視公司等等。這些娛樂事業有錢自己賺，何必與人分享？所以發行股票也許是明星、藝人或創作者的夢，實際上不見得可行。至於融資擔保方面，需要資金的是娛樂事業，以第三人的明星、藝人或創作者作擔保，金融機構心中並不踏實，更何況無體財產權的價值，是操之娛樂事業的行銷與包裝能力，也不能有一個客觀的標準，融資貸款當然就興趣缺缺了。

總之，以表演或創作作為發行證券與融資擔保，現階段仍還僅是明星、藝人或創作者的夢，理論可行，實際還很遙遠，尤其在台灣保守的金融與證券體系，還有尚不健全的表演與創作生態之下，真的很難。