「共同作者」 論文掛名怎麼規範？

103.07.17.完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

教育部長蔣偉寧因為論文風波黯然下台，科技部在立委要求下，承諾將研擬論文共同掛名規範，供學界參考。

誰是論文的作者，原本是寫論文的人自己依據事實決定的事，弄到要政府來訂規範，實在貽笑大方。科技部或許有本事靠檢驗DNA來找到孩子的親生父母，若要靠規定來決定誰才是論文的真正作者，恐怕登天還難。

掛名「共同作者」雖是學術倫理議題，卻和著作權法有關。

首先，先確定甚麼叫做「作者」？「作者」是學術上或一般通稱，著作權法稱為「著作人」，就是「創作著作之人」，而「著作」是「指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」。執筆寫論文的人，才是「作者」，其他人不管對這篇論文多麼有貢獻，例如計畫主持人、指導教授、實驗室主任、參與討論或提點，都不能稱為「作者」，至多僅能在論文中列為感謝對象。

其次，為甚麼參與研究、實驗、討論或給建議的人，不能掛名「共同作者」？
研究、實驗、討論或給建議，雖然有實比執筆寫論文還重要，但二者仍有很大的不同。如果從著作權法的第十條之一所定的「觀念/表達」二元論觀察，就可見其重大差別。該條規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」同一個「觀念」，以不同的方式「表達」，每一篇「表達」的論文，都可獨立受著作權法保護，而該「觀念」並不受著作權法保護。剽竊他人「觀念」，若未使用他人「表達」，並不致構成侵害著作權，但沒有註明「觀念」的來源，會違反學術倫理，應依學術方式處置。

執筆寫論文是一項不容易且很辛苦的工夫，同一項「研究」心得，可以由同一團隊成員用不同論文呈現，論文深淺、高下，不盡相同，但都是各自獨立受到著作權法保護的論文，每一篇論文都只能由執筆者具名，以示負責。具名者對其所寫的論文負責，萬一其對於「研究」心得詮釋錯誤或缺失，仍無礙於「研究」心得之既有價值。

其三，甚麼是「共同作者」？

「共同作者」，應該是指一起寫論文的人，著作權法第八條規定：「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。」但並不是所有由二人以上所共同完成之著作，就可稱為「共同著作」，必須在主觀上，著作人間要有一同創作之合意，客觀上，還要各著作人之創作不能分離利用，才是共同著作。若一群人沒有經過討論，只是同一個研究團隊，甚至沒有見過面，主觀及客觀上，都很難成為「共同作者」。今人若把紅樓夢進行大增修，就會與曹雪芹成為「共同作者」嗎？

「觀念」的指導很重要，但沒有參與執筆論文「表達」，就不能掛名「共同作者」，這也就是為甚麼博、碩士論文除了標示撰寫論文的博、碩士姓名，都要特別註明「指導教授」，指導教授從不會是博、碩士論文的「共同作者」。同理，即使博、碩士畢業後，陸續發表與博、碩士論文相同領域的學術論文，也不該將指導教授列為「共同作者」。

其四，著作權法與學術倫理有差距，但學術倫理不能違反著作權法。

著作權法與學術倫理有差距，所以，著作權法第十二條允許出資聘人完成著作，並約定以出資人為著作人，但學術倫理肯定不允許花錢請人寫論文，再約定以自己名義發表。

學術倫理不能違反著作權法，所以，論文涉及侵害著作權、毀謗或洩密時，掛名「共同作者」除非能證明他不是作者，是他人未經其同意，「栽贓」其為「共同作者」，否則一樣要承擔侵權或違法之民、刑事法律責任。此外，當掛名「共同作者」要主張論文著作權時，其他人不能說他只是「掛名」，不能享有著作權。

最後，到底誰是「共同作者」，原本就不待著作權法規定，也不需要科技部研擬論文共同掛名規範，而是應依事實認定。如今的問題是學術界不依事實處理，認為若不把計畫主持人、指導教授、實驗室主任、參與討論或提點之人，掛名為「共同作者」，在升等、評鑑或敘獎時，對這些沒有執筆但對論文有實質貢獻的人並不公平，但這是既有制度的缺失，應該從改善制度著手，而不是屈就錯誤不當的制度，讓非執筆者列名「共同作者」獲得好處，等到發生問題時，有人想撇清，有人覺得冤枉，有人仍覺得理直氣壯。

如果不能面對現實，釐清掛名「共同作者」浮濫造假之癥結，科技部要研擬論文共同掛名規範，只會遭來學界更大之反彈，無法根絕積弊已久，積非成是的弊端。