已發生的時事，未完成的著作，授甚麼權利？

有著作權，侵害必究
完成日期  110.02.02.
ch7943wa@ms12.hinet.net

散戶與金融巨鱷對戰「遊戲驛站（GameStop）」股票市場的時事，正在逐漸邁入尾聲，媒體報導已有電影公司買下版權，要將一本針對這件時事撰寫的尚未完成小說，改編拍成電影。於是，大家問，小說未完成也能賣錢？如此一來，別人還能不能針對這事件拍成電影呢？

市場上，有人願意買，有人願意賣，交易就完成了。至於賣的人到底有甚麼標的可以賣，第三人就不必太認真了。

報導談到，有個作家決定把這個社會事件寫成小說，然後電影公司在作家還沒完成小說前，就付費預約要拍成電影。

就法言法，作家若完成小說，可以授權他人拍成電影，小說是原著作，電影是衍生著作。問題是，小說尚未完成，何來著作權？那倒也無妨，至少電影公司先與作家完成預約之交易，誰曰不行？雙方一定會約定，小說何時應完成，逾期會發生甚麼法律責任，而且一定期間內不可以再授權他人拍成電影。相對地，雙方也會約定，電影應在何時拍完並上檔，利潤要如何分配。者種小說尚未完成的預約改編電影授權契約，著作權法並無禁止規定，契約自由原則下，雙方的契約合法有效，沒有人能干涉。

話說回來，其他人是否可以「遊戲驛站（GameStop）」的時事，另外拍成電影？會不會侵害小說或電影的著作權？如果理解著作權法的規定，就應該不會構成侵害著作權。

著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」著作權法僅保護「表達」，不保護「表達」所隱含的「觀念」或是「發現」、「事實」。小說家將「遊戲驛站（GameStop）」的時事，寫成小說，著作權法保護小說，任何人不能未經小說家授權，翻印、改編該小說，但小說敘述的時事事實，小說家沒有壟斷的權利，其他人仍然可以依據同一件時事事實，另外寫一本小說，或拍成電影。

電影公司為何不自己根據時事去拍電影，非要依據小說家的小說拍電影？因為故事不是人人都能說得精彩，電影公司就是看中小說家的創作能力，能把一件時事說得緊湊有趣，具戲劇張力，引人入勝。

小說家為了要使他的著作產生獨特性，會有特殊的敘述方式，凸顯某些橋段，甚至在對白、相關人士的內心敘述上著墨，敘寫一些特殊表達。懂得著作權的人，如果要另外寫一本小說，或拍成電影，而又要避開侵害著作權的爭議，就會自己根據媒體報導的事實，另外安排橋段，撰寫特殊對白，以自己的觀點敘述相關人士的內心轉折，讓讀者或觀眾耳目一新。

事實無法被任何人壟斷，同一件事實，可以有很多種不同的敘述或表達，創作性就在其中，先創作者無法阻礙他人後續的獨立創作。至於小說未完成前的改編電影預約，你情我願，契約自由原則之下，也就不足為奇了。