你應該知道的Clubhouse著作權議題

有著作權，侵害必究
完成日期  110.02.17.
ch7943wa@ms12.hinet.net

人人都來開房間，Clubhouse吸引一堆人跟風，不管是瞎起鬨的熱潮，還是言之有物，是不是浪費時間的考量之外，著作權議題也值得關切。

雖說是光明正大地開房間，但房間裡的成員既然不是「家庭及其正常社交之多數人」，依據著作權法第三條第一項第五款關於「公眾」的定義，屬於「不特定人或特定之多數人」，就是著作權法所稱的「公眾」。

Clubhouse裡，參與者有機會發聲，不管是自己的聲音，還是別人的聲音，前者是自己的語文著作，一完成表達，依據著作權法第十條規定，就自動受到著作權法保護，任何人要利用，都必須取得授權；後者在Clubhouse裡使用到他人的著作，不管是播出音樂、唱歌、朗讀他人文字內容，都涉及公開利用他人著作，應該取得授權。

Clubhouse裡，有不少閒聊打屁，也有很多專業分享。把他人這些專業分享，剪輯另外使用，要記得先取得授權。當然，在加入特定的Clubhouse前，也要弄清楚該房間是不是有「參與討論就有表示同意授權」的規則，如果是這樣，既然參與討論，事後就不能再主張別人不能利用。

著作權法第十條之一又規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」因此，同一觀念以不同方式「表達」，各種「表達」都可受著作權法之保護，而該「觀念」並不受著作權法保護。在Clubhouse討論時，用自己的話闡述別人的意見，而不是照本宣科轉述他人文字或對白，只屬於「觀念」之引用，不是「表達」之利用，就不必取得授權，而自己的「表達」，反而可以主張著作權。當然，引用他人「觀念」，註明是他人的創見，這是一種禮貌，未必與著作權有關。

Clubhouse裡面，有沒有合理使用之可能？當然可能。著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」此一合理使用，不必獲得授權，而是不是「在合理範圍」，情況各殊，很難一言敝之，可依第六十五條第二項所訂四個基準判斷之，即「一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；二、著作之性質；三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例；四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」惟此利用還是要註明出處。

此外，著作權法第六十一條之規定：「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」不管是要在Clubhouse裡使用他人在網路或媒體上「有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」，還是自己在Clubhouse裡發表的「有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」，都要考量能不能合理使用的限制，包括算不算是「有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」，有沒有註明「不許轉用」，這都會影響後續可不可以合理使用的判斷。

開房間很容易，Clubhouse裡的著作權議題就不是這麼簡單了。問我要不要開個房間討論Clubhouse裡的著作權議題？開房間很花時間，你永遠不知道大家會聊甚麼，聊到哪裡去，甚麼時候會結束，有沒有人言不及義，浪費大家時間，請各位看看這一篇短文，也就足夠。有進一步問題，歡迎到著作權筆記提問，這樣比較快。不想看這篇短文的，開頭時早就跳過了，不會看到這一句。