完成日期 111.10.08
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net
本文發表於111年10月09日聯合報民意論壇，題目經主編調整為「
讓選舉回歸政見 別再操弄智財權」，刊登內容也配合篇幅限制，稍有刪減。
繼林智堅、張善政之後，高虹安成為媒體智財權及學術倫理議題焦點，其他參選人與號稱不是參選人的，過去的論文與報告，也都被拿出來一一檢視。其實，智財權規定與學術倫理標準，依舊恆常而中立，只是人們常因黨派好惡，游移雙標，而積弊已久的錯誤觀念，讓政治人物抓到操弄空間。
依據著作權法第10條規定，作者完成著作，自動享有包含著作人格權及著作財產權的著作權。不過，如果是員工完成的職務著作，除非另有約定，員工是著作人，享有著作人格權，屬於經濟利益的著作財產權，則歸雇主享有，員工對於這項著作，不能因為是自己完成的，就任意使用。在著作權法方面，員工依其使用情形，可以有兩種做法。一種是「二次使用」或「大量引用」，這必須依第37條獲得雇主同意，否則將構成侵害雇主的著作財產權；另一種是「在合理範圍內」之「引用」，屬於第52條的「合理使用」，無須取得雇主授權，雇主甚至無權反對。不過，依據法院實務判決(最高法院84年度台上字第419號刑事判決)，如果沒有區隔「原創」及「引用」，讓讀者誤以為「引用」部分是「原創」，就不是第52條的「合理使用」，還是會構成侵害著作財產權。
學術倫理的標準更高，「透明」是核心原則。員工要利用自己的職務著作，另外發表期刊論文，或是撰寫學位論文，除了要遵守前述著作權法規定，還要明白交代這是自己的職務著作，一方面是尊重雇主的著作財產權，另方面也是讓審查委員、口試委員及讀者知悉研究過程。
此外，著作權法第10條之1規定，著作權僅保護著作之「表達」，不保護「表達」所傳達之「概念」或「發現」。員工即使沒有直接複製自己職務著作的文字、圖表等「表達」，而是另以文字、圖表呈現該職務著作的「概念」或「發現」，雖不涉及著作權議題，但若未交代是來自該職務著作的「概念」或「發現」，仍會構成違反學術倫理。
著作權法的規定是清楚的，學術倫理的要求是嚴格的。只是因為大家向來輕忽這些規定與要求，沒有認真遵守，選舉期間就成為黨派操弄的素材，支持者與反對者惑於政治立場，很容易雙標。
智慧財產權是中立的，學術倫理是公正的，用前述標準檢視每一個參選人，不必因人雙標。畢竟，選舉是選擇政治職位的承擔者，不是決定個人學術成就或解決智財權紛爭，讓選舉回歸參選人過去的施政經歷及未來的政見構想吧！