甚麼是「抄襲」？

97.01.27.完成
有著作權 侵害必究
service@copyrightnote.org

近日台灣一篇報導，轉述大陸媒體有關文壇抄襲事件的新聞，引起部分人士更加疑惑。

所謂「抄襲」是一般通用語，在著作權法上並無「抄襲」之字眼，只有全部或部分的「重製」及「改作」。「重製」是指「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」「改作」則「指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」不同著作間是否有「重製」或「改作」之情形，包括何人「重製」或「改作」何人之著作，均屬於事實認定問題，須由雙方舉證證明何人完成在前，其間有無相同或相似之處，有無「重製」或「改作」之事實等，如無法釐清，只能訴諸法院了。

在著作權法之「觀念與表達二元論」之下，著作權法僅保護「表達」，而不及於其所含之「觀念」，故著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」這在1994年通過的世界貿易組織協定附錄「與貿易有關之智慧財產權協定」第九條第二項「著作權之保護範圍僅及於表達，不及於觀念、程序、操作方法或數理概念等」，都是有同樣的概念。小說故事情節相同，是不是就屬於著作權的侵害，必須個案認定，其中涉及「實質相同」及「接觸可能」等之認定。即後創作者之著作與前創作者之著作在內容上是否「實質相同」，後創作者有無接觸前創作者著作之可能等等。

著作權禁止「重製」或「改作」，情節相同若僅是「觀念」相近，未涉及「重製」或「改作」，並不會構成侵害著作權。很多人會將「觀念」相同或相近，認為是「抄襲」，並誤為是侵害著作權，這是不正確的。

有一些著作很容易情節相近，例如取材史實或野史的歷史小說，或愛情文藝小說中窮小姐愛上富公子，武俠小說中，武林盟主惡夜滅門血案，遺孤苦練武藝後的緝兇復仇等，不一而足。若創作內容情節極具特色，他人類似情節被認定雷同的機會較高，不過是不是就會被認定是侵害著作權，或僅是一般人認為的情節抄襲，則應不一定，須在個案中再作進一步認定，若有爭執，法院是最後的裁判者。

由以上分析可以知道，前述報導談到，「大陸的著作權只保護作品的表現形式，不保護作品的內容，是出版界通行的原則。因為，倘若保護作品的思想內容，就會限制文化傳播，造成思想壟斷。也因此，文壇抄風越來越猖狂，招數出新，手法日趨多樣。」著作權法保護「表達」，而不及於其所含之「觀念」，不是大陸著作權法所特有，而是國際著作權法制的共通概念，當然也不會是造成文壇抄襲風行的主要原因。

報導又稱，大陸文壇「文抄公」的手法，第一種是全文照抄；第二種是內容相似；第三，是封面抄襲；第四種是最新的抄襲法，「攪拌式抄襲」。

「全文照抄」是一種「全部重製」，構成侵害著作權。

「內容相似」的例子，談到華東師範大學出版社的「『時代』上的中國面孔」，與李輝的「封面中國」有些段落有相同、相似之處，有個別文字甚至與李輝的書完全相同。這是是一種「部分重製」，也是構成侵害著作權。

「封面抄襲」的例子，提到八○後新銳作家丁丁剛推出的長篇小說「小牲口」，但書的封面和日本漫畫家岩井俊二在一九九二年的電視電影「鬼湯」的ＤＶＤ封面相似。這種風格相似的封面，其實僅是「觀念」相同，還談不上「表達」相同的著作權侵害。

至於最新的「攪拌式抄襲」，其所舉的例子是青島女作家連諫，向法院起訴主張電視劇「幸福在哪」，是以「攪拌式抄襲」手法，改編自她的長篇小說「秘密」。這種把小說改編成電影的作法，已是著作權法中的「改作」，也是應該要取得授權，否則會構成侵害著作權。

著作權法中沒有「抄襲」一詞，只有「重製」或「改作」，至於「觀念」之引用，不涉及侵害著作權，至多僅是沒有新意，或是違反學術倫理，這二者間的差異，應該要弄清楚，不能籠統地把所有認為是抄襲的事，都認為是侵害著作權。縱使是侵害著作權，也該分別清楚是侵害「重製權」，還是「改作權」。