AI歌手的著作權疑義

114.07.31.完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

生成式AI可以做很多事，已經可以出演唱專輯，而且還是某個知名歌手的專輯。不僅如此，虛擬歌手還能創作，並與真實歌手組成夢幻演出團體。事情發展到這階段，真實歌手的明天在哪裡？真實歌手可以主張虛擬歌手模仿他，侵害他的著作權嗎？真實歌手一定要與虛擬歌手同團，還是只能屈就現實，強顏歡笑地與虛擬歌手同台演出？

這問題其實不複雜。一是只要粉絲買單，沒有甚麼不可以；二是這也不是甚麼新鮮事，很多事情，在生成式AI以前，早就存在。以前怎麼回事，現在也就是那麼回事，不過就是多了一個生成式AI這個選項而已。

先說生成式AI發行某個知名歌手的專輯。假設某個天王歌手倒嗓，唱片公司幫忙找人代唱出錄音專輯，反正沒有影像，不會被抓包對嘴，粉絲買單，專輯暢銷，似乎也沒有問題。當然，唱片公司必須與代唱者簽屬保密條款，並有高額之懲罰性損害賠償，確保不會出包。現在，只是多了一個一定不會大嘴巴露餡的生成式AI而已。

2023年3月，資深製作人陳珊妮發行一首「教我如何做你的愛人」單曲，廣受粉絲歡迎，四後才宣布其實不是陳珊妮本人演唱，而是與台灣人工智慧實驗室合作之「AI版陳珊妮」演唱單曲。如果陳珊妮自己不說破，依據著作權法第13條第1項規定，「在著作之原件或其已發行之重製物上，或將著作公開發表時，以通常之方法表示著作人之本名或眾所周知之別名者，推定為該著作之著作人。」陳珊妮說是她發的單曲，也就這樣了，誰又能證明不是？

隨後，AI王心凌、AI周杰倫及AI孫燕姿等「AI歌手」，接續出現。不同地是，它們都是網友熱心透過AI幫忙完成，而不是歌手自己出的專輯。更有趣地是，「AI歌手」演唱了真實歌手過去從沒唱過的歌。孫燕姿也只能說她「覺得自己像是一個在吃著爆米花、坐在電影院最好的位置上的觀眾」。

以前，辦公室有一個人稱「小鄧麗君」的女同事，不僅聲音像，連身形也相近，每年尾牙演出的時候，如果不是親眼所見，真的會以為重金禮聘到鄧麗君登台了。她的演出會侵害鄧麗君的甚麼權利嗎？答案是不會。

依據著作權法第22條第2項規定：「表演人專有以錄音、錄影或攝影重製其表演之權利。」而在第28條的改作權方面，表演人是沒有這項權利的。簡單地說，就是歌星在演唱時，錄音、錄影或拍照，要經過她的同意，但模仿歌星唱歌，只需要取得詞曲著作財產權人的授權，並不需要歌星的同意，並不會侵害她的著作權。此外，沒有拿歌星的照片或影片來使用，光是身材、臉蛋及髮型近似，也不至於構成侵害肖像權。即使對外號稱「小鄧麗君」，鄧麗君在世，恐怕也不能主張肖像權。至於費玉清模仿陳小雲「愛情恰恰」的舞步，也不會構成侵害陳小雲的著作權。

先前，有個廖姓男子，多次以程雷、廖雷為名，穿著打扮與陳雷造型相似，到處模仿、演唱陳雷唱的歌曲，引發爭議。後來雙方曾和解，約定再有「於公開場合」、「穿著與陳雷相似服裝」，並「演唱陳雷之歌曲」，即構成違約，每次給付違約金10萬元。結果違約八次，被法院判賠80萬(臺灣新北地方法院108年度訴字第3147號民事判決)。該案係以違反和解契約處理，並未討論是否侵害著作權或姓名權、肖像權、名譽、信用等人格法益。

有了AI之後，若以真實歌手之表演內容做為訓練AI之用，可能涉及音樂著作、錄音著作或視聽著作之重製，其生成成果亦可能重製或改作音樂著作、錄音著作或視聽著作。但無論如何，真實歌手對於其表演被錄製後之後續各種利用，均不得主張任何權利，此乃著作權法制原本即故意對表演人降低保護，以利錄音著作或視聽著作之利用，無關於AI之技術。

於著作權方面，真人模仿真實歌手表演，真實歌手無權反對，則以AI模仿真實歌手表演，真實歌手亦無反對權利。以上係指模仿者揭露其為模仿之事實，粉絲無受騙消費之情形。如係以假亂真，可能會有刑法第339條之4以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯詐欺罪之加重處罰，得處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。至於以AI模仿真實歌手表演，與真實歌手的內容產生競爭關係，將依其有無以假亂真之行銷方式，分別依公平交易法第21條、第22條及第25條之不公平交易規定，依第42條規定懲處，並依第29條至第30條承擔民事責任。

虛擬歌手也不是甚麼新鮮事，其實就是卡通人物唱歌，也許再加一個假裝是卡通人物也會創作的橋段。AI生成虛擬歌手，不會是隨機生成，而是生成之後即應定型，不能再任意改變，這與卡通人物沒有不同，就只是由過往之人力完成，如今變成交由AI生成而已。虛擬歌手唱歌，以前是聲優幕後代勞，如今是藉AI生成。若是人以AI為工具完成虛擬歌手、詞曲及演出，則虛擬歌手之美術著作、詞曲之音樂著作及演出影音之視聽著作，均得受著作權保護，並以利用AI為工具之自然人或法人為著作人及著作財產權人；若一切均係AI自動生成，無人之精神智慧投入，虛擬歌手、詞曲及演出，均非創作，不得受著作權保護，公眾均得自由利用。

生成式AI以前，很多事情已經在發生。生成式AI以後，只是多了一項工具，生成速度更快、更像真人及真人創作。但有人的精神及智慧投入的，才會是著作權保護標的，AI自動生成的，沒有人的精神及智慧投入，就不會是著作權保護標的。

生成式AI以前，模仿真實歌手演唱，不會構成侵害真實歌手的著作權；生成式AI以後，除非是在訓練AI時有重製真實歌手演唱的音樂著作、錄音著作或視聽著作，生成結果有重製或改作真實歌手演唱的音樂著作、錄音著作或視聽著作，否則，也不會有侵害著作權議題。不過，以假亂真，就要注意刑法上的加重詐欺其公平交易法的不公平競爭法律責任。