以NFT(Non-Fungible Token)虛擬貨幣買藝術品，到底買到甚麼？

2041◎最近有人發起用NFT(Non-Fungible Token)虛擬貨幣行銷藝術品，還賣了不錯的價格，這在著作權法中是甚麼意義？好像著作權法永遠跟不上科技發展？

NFT是運用區塊鏈技術，將藝術品以非同值化代幣NFT(Non-Fungible Token)方式行銷，成為一種新型數位資產。而NFT則具備可追蹤、不可竄改及稀缺性，取得NFT之人隨時可在線上觀賞藝術品，該件藝術品有專屬於權利人的編號或標示，但權利人到底買到甚麼？只得到可以觀賞藝術品的權利？有買到藝術品的物的所有權嗎？他可以自己列印這件藝術品嗎？列印出來可以交給他人或授權他人利用在網頁背景或貼在臉書上嗎？可以把這項權利轉讓給他人嗎？還是甚麼都沒有？

現實社會中，版畫交易是一種與NFT接近的狀態。一幅版畫的版，可以限量印製100件，每一件都被認定是真跡原畫。假設我買到一件編號是13/100，世上唯一，如果世上又出現另一件編號也是13/100的版畫，畫家的信用就破功了。NFT確保這件事不會發生，但買到的人並沒有得到物的所有權，只能觀賞，可以轉讓，這跟將KKbox的線上收聽帳號或Netflix收視帳號轉讓，有何不同？

版畫的購買者僅取得版畫的物的所有權，沒有取得著作財產權，也沒有取得任何利用這件藝術品的授權，他可以轉賣這幅版畫，但不能複印這件版畫、不能列印出來交給他人或授權他人利用在網頁背景或貼在臉書上，也不可以把這項權利轉讓給他人。

NFT如果沒有像版畫一樣，取得一張實體的版畫，就顯然不是物的所有權之取得，花錢的人除了在線上欣賞這件藝術品，讓大家知道他有花錢買這件藝術品，除此之外，若要進一步利用這件藝術品，就要看銷售條件是甚麼授權範圍了。

技術永遠走在法律之前，法律要在技術走穩，發展成熟之後再介入，進行利益之公平合理規範，避免干擾或誤導技術發展，這是技術與法律不可錯置的恆常規則。