網路上標示「無償開放使用」的影音資料，是否可以直接使用？

2062◎網路上標示「無償開放使用」的影音資料，是否可以直接使用？還是說只要註明出處，就符合合理使用？

著作財產權人得授權他人利用其著作，網路上標示「無償開放使用」的影音資料，如果是著作財產權人所標示，自然得依授權條件利用，但到底是不是著作財產權人所授權，還是他人慷著作財產權人之慨，隨便拿著作財產權人之名義授權，必須確認。

利用人其實不易確認到底是不是真正的著作財產權人所授權，只能姑且信之，但若是米老鼠或凱蒂貓，卻不是迪士尼或三麗鷗公司授權，一望即知是盜版內容，就不宜直接利用。

如果不是著作財產權人所授權，而是他人慷著作財產權人之慨，隨便拿著作財產權人之名義授權，該他人應承擔間接侵害之民刑事責任。利用人利用後，真正的著作財產權人出面主張權利，利用人不能抗辯說他是被騙，所以不構成侵害著作財產權。因為他未獲真正著作財產權人之授權而利用著作，因此仍會構成侵害著作財產權，只是其係誤信他人而利用，無侵害之故意，就不會有刑責，但仍需承擔侵害著作財產權之民事責任。利用人必須證明其係誤信有經過授權而利用，才能免除刑事責任，故必須提出誤信之證據，通常就是當時授權資料之截圖。利用人因沒有侵害著作財產權之故意而免除刑責，在完成民事賠償責任之後，可以轉向無權授權之人求償，若找不到該無權授權之人，求償無門，就只能自認倒楣。所以，授權之取得，必須盡可能透過信而有徵的管道，降低風險，避免有人慷著作財產權人之慨，隨便拿著作財產權人之名義授權。

取得授權之利用，還是要註明出處，以示尊重著作人格權。既是授權，就不是合理使用，合理使用示不需取得授權的，甚至著作財產權人也不得反對合理使用。不過，註明出處不等於合理使用。必須是合於法律所允許之利用，才是合理使用，才能免除侵害著作財產權之責任，而合理使用必須註明出處，合理使用沒有註明出處，得依著作權法第九十六條規定處罰金刑，但不影響合理使用之成立。不能說，因為我有註明出處，就是屬於合理使用。