著作權法對表演的保護，為何總是不如其他著作？

2124◎著作權法對表演的保護，為何總是不如其他著作？

「表演」在著作權法中非常特殊，它既是一種「著作類別」，也是一種「創作方法」。在著作權法第七條之一，「表演」被歸類為一種獨立之「著作類別」加以保護，而它是以「對既有著作或民俗創作之表演」為「創作方法」所產生之「著作」。

由於各國對於「表演」，多以鄰接權制度保護，而我國卻又沒有鄰接權制度，只將「表演」納入著作權保護，導致在著作權法中稱它為「表演」，卻從不稱它為「表演著作」。

在國際著作權法制上，「表演人」的權利一直被弱化，表面上的說法是認為「表演」不是原創，不過就是「對既有著作或民俗創作之表演」而已，創作性不高，不必像一般創作一樣的高保護標準。這說法未必具說服力，因為，翻譯別人著作，也是就原著作進行語文轉換的展現，翻譯而生的衍生著作，其保護沒有少於一般著作，表演自然也沒理由減少。

現實上之原因，一方面是因為「表演」沒有想像中的重要，舞台幕後的龐大工作團隊，才是舞台上「表演」光鮮亮麗成功的重要支柱；另一方面是因為「表演人」多是個人，而其所面對的唱片公司、電視公司或電影公司，都是財大氣粗的財團，他們想盡各種辦法，在著作權法中壓抑「表演人」的權利，避免影響對於「表演」所附著之錄音、電影或節目之順利利用。

所以，「表演人」對於他的「表演」，在重製權方面，只有「錄音、錄影或攝影」的權利；在公開播送權及公開演出權方面，不包括「表演人」所同意的錄音、錄影或攝影的「表演」的公開播送或公開演出，也不及於「表演人」所同意公開播送後的再公開播送或公開演出；在公開傳輸權、散布權及出租權方面，不包括「表演人」所同意的錄影的「表演」的公開傳輸或錄影物的所有權移轉或出租；在改作權及編輯權方面，所有的著作類別的著作人都有此權利，唯獨表演人完全無此權利。