別再汙名化22K了

101.09.17. 完成
有著作權 侵害必究
service@copyrightnote.org

很多人一談到大學生的薪資太低，立刻指責政府自己都只給大學生22K，怎能還怪企業給太低。

這是因為包括學者在內的各界人士，對於22K根本沒有深入瞭解其原由，就想當然耳、隨意地引用22K來大作文章。身為當年22K的實際執行者，有必要讓真的想要瞭解22K來龍去脈的人，有機會一探22K的真面目。

98年初，由於金融海嘯帶來的經濟不景氣，導致就業率低落，行政院希望提升就業率，擬定各項提振就業計畫。其中，針對特別嚴重的大專畢業生就業率方面，要求教育部擬定計畫，讓各大學協助自己的畢業生就業。

於是，「95-97學年度大專畢業生至企業職場實習方案」就被教育部提出來。這項方案鼓勵企業提供大專畢業生一年的工作機會，讓剛畢業沒多久，找不到工作的大專畢業生，先進入職場，一年後可以成為正式員工，或憑這段工作經驗轉職高就。企業聘用這些大專畢業生的這一年，就由政府預算編列薪資，來支付給這些大專畢業生。

這項計畫以95到97這3個學年度應屆畢業學生總人數的3.7%估算，比照當時行政院在先前推動的「短期促進就業計畫人員」薪資計算，以政府預算編列每人每月以26,190元，其中大專畢業生實領22,000元，政府另外補助勞健保、勞退金等4,190元。而這大專畢業生每月領的22,000元，就是所謂的22K。

行政院要求教育部而非勞委會來執行這項提升就業率計畫，是不是有道理，固然可以討論。不過，教育部接受行政院的指示，只能遵照辦理，不能不配合。

教育部接獲這項指示，回過頭來要求大專校院配合，當然也引發某些反彈。部分大專校院認為他們的責任在作育英才，不在負責提升就業率。教育部則提出一項通則及兩項主軸，讓大專校院沒有藉口。

這一項通則是，大學必須關心所教育的學生是不是為就業市場所接受。所有的工廠都必須關心它的產品在市場上是不是賣得出去，大學雖不是工廠，但也不能只管教育，卻不管它所教育出來的學生，在就業市場是不是被雇主青睞，負責任的學校必須關切畢業生的品質是不是符合就業市場需求。

至於兩項主軸，則是這項計畫讓學校「加強產學合作」及「掌握畢業生流向」。這兩大主軸是大專校院平時就該作好的工作，但顯然很多學校並未落實。

在「加強產學合作」方面，這項計畫讓產業必須向學校申請進用該校畢業生的名額，使得學校更有能力要求產業在學校課程、師資、設備方面，予以協助，或促進產業對學校的委託研究案，這些都使學校教學內容能更接近產業所需。

在「掌握畢業生流向」方面，這項計畫也讓大專校院必須積極主動聯繫本校近三年畢業生，瞭解其目前工作狀態，探詢是否需要學校協助就業，改變過去學生畢業後與學校完全無關聯之冷淡情形。學校藉此計畫強化畢業生流向之掌握，提高畢業生對學校之向心力，絕對有助學校招生、募款及校友對學校之各項協助。

回到22K的議題，有幾個關鍵必須被瞭解。

一、這22K是政府編列預算給的薪水，全是來自於人民納稅，不能太高，否則對納稅人不公平。

二、這22K原本就是比照不限任何資格的「短期促進就業計畫人員」薪資，它並不是適用於所有大專畢業生，而僅是在協助讓剛畢業1、2年，找工作仍然非常困難的近3年3.7%後段大專畢業生，讓他們最後仍有就業的可能，不會因為找不到工作而暴氣喪志，惡性循環。

三、這22K確實很低，它的目的就是不要排擠正常的就業市場，避免那些有能力找到待遇更好的96.7%大專畢業生，利用這項計畫就業。

四、這22K確實很低，所以企業自己要想清楚，有能力的人才不須屈就22K，企業若想要吸引好人才擔任正式員工，就必須以高於22K很多的錢來網羅人才。

五、對於以22K任用3.7%後段大專畢業生的企業，如果不能展現它是優質企業，以一年時間培訓爭取留用。時間一到，這些人員將會轉職高就，甚至在外傳遞企業不良制度訊息，有損企業形象並造成實質損失。

「大專畢業生至企業職場實習方案」的初衷與執行，當然有很多改進之處，但若將97年政府以人民稅賦照顧找不到工作的3.7%近3年畢業的後段大專畢業生的美意，解讀為政府認為大專畢業生僅能領22K，顯然是昧於事實，以偏概全。尤其要知道，22K其實不只是22K，至少是26,190元。