路邊停車怎能不繳費？

106.11.04.完成   112.08.25.最後更新
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

一、前言

媒體報導，六都停車費欠繳情形嚴重，地方予要求中央訂出良策，包括將停車費欠繳記錄，納入車輛換發牌照檢查項目，繳清才能換牌，紓解執法上的困難。中央的回應是加強查察車主財產，落實行政執行法。

其實，這種隔靴搔癢對策，耗力費時，效果太差，最具實益的做法，就是當場扣車拖吊，讓違規車主無法繼續違停或上路。

停車欠費議題，涉及私人交通工具的真實成本與社會安全，必須重視並根本解決，才能符合社會公平正義。

二、馬路不該停車

馬路是人車交通之用，原本不該停車，阻礙人車交通。各種交通工具，都應停放私人空間或停車場，不得路邊停車。

三、路邊停車是例外

人口密集處，有時因房屋老舊，建築當時無室內停車設計或未貫徹執行室內停車空間，造成停車空間不足，或有時是確有路邊臨時停車之需求，只好以依法畫設路邊停車位解決困難。這種情形，都應貫徹使用者付費，停車該繳停車費，而且要比自備車位貴，才符合社會公平正義。否則，買一個停車位很貴，維護費也不低。為何方便的路邊停車可以免收費？更何況很多車主從不繳費，也不理會罰單。

四、停車格的內外與紅、黃線

馬路不該停車，但為了解決停車位不足及臨時停車需求，乃有停車格之劃設。停車格內可以停車，要不要繳費及繳多少費，則是使用者付費之公平正義議題。

停車格外，理論上不得停車，但由於對交通影響不大，故多未取締處罰，並非不違法，只有在交通繁忙地區，劃設紅線與黃線，紅線停車受罰，黃線臨停不罰。

五、私地公用之釐清

很多人在自家一樓門口或騎樓，以物品圈地占用，專供自己停車或其他私用，禁止他人停車或通行，成為普遍存在之「路霸」。這些「路霸」所持理由，多主張這些範圍是他的私有土地，當然可由其專用。

然而，自家門口或騎樓，係公用私地，不得私用。依據建築法規，土地所有權人必須承諾開放這些私地，符合建蔽率要求或供公眾自由通行，始能取得建築、使用執照或相關優惠。這些已承諾公用之私地，不得被私人佔用而限制他人使用，否則將違反先前之承諾義務，應得透過行政執行而排除，只是實際上少有公權力介入。

這些公用私地，既經土地所有權人承諾開放公眾自由通行，公用之地就能納入政府管理。其原始目的係供人車通行之用，應不得停車，若要真要轉供停車之用，就應劃設停車格，供公眾付費使用，而非由所有權人私自占用。

財政部關於房屋稅之徵收，曾經解釋：房屋之騎樓供公眾通行使用，非屬房屋稅條例之課徵範圍；其非供公眾通行使用者，應依實際使用情形，按同條例第 5 條規定稅率，課徵房屋稅。也就是說，如果騎樓供公眾通行，就不課房屋稅，如果騎樓被私人占用，當然就要依規定繳房屋稅。不過，繳稅是依現實使用情形課稅，千萬別又倒果為因，主張有繳稅，所以公用私地就可以私用。

六、機車之違規停放與使用成本

機車多的城市，是城市落後的象徵----這話並不武斷。機車無所不達，快速方便又省錢，其好處人盡皆知，但：

1.政府沒有提供便捷而無所不達的公共運輸，失職失能。

2.機車車禍造成身體殘缺及人命喪失，對個人、家庭及社會之損傷，難以彌補。

3.機車橫行違規，危及他人人車安全，停車不必承擔成本，全體市民承擔惡果。

台灣各大都市機車太多，成為落後城市之象徵，是因為方便而使用成本低，未必是經濟弱勢或公共運輸系統不發達。

機車族不能以社會成本支應自己騎乘機車的方便性，如果機車停車收費且落實，使用成本高於搭乘公共運輸花費，機車族必然大量減少。

路邊、騎樓下的機車，免費任意停放，造成行人寸步難行。若機車也必須進入停車場計時收費，讓出路權給人車交通，顯示真實成本，就會大幅降低機車數量。

七、自行車之違規停放與使用成本

自行車與汽車或機車之管理，並沒有不同。過去因為自行車無車牌，也無專用停車格或停車架，導致自行車違規亂停，公權力集中於汽機車之管理，完全忽視自行車之管理，僅在幾個學生密集區或捷運出口，設有停車架，從未收費。因為未收費，無法以價制量，導致這些地區自行車集中停放，違規嚴重。

法律規定，未設自行車停車格或停車架地區，自行車得停放機車格，但自行車並無收費機制，同時亦排擠機車停車。

oBike大量投放，更凸顯自行車違規亂停而無管制之缺失。各縣市乃以劃設自行車停車格，並特別針對共享車輛訂定相關管理法令，包括繳納投放費用、保證金、違停罰款等，以期納入正軌。

八、公權力落實

停車欠費不繳，只是用車之個人成本由社會分攤之冰山一角，欠繳用車各項稅費及罰款，才是違反公平正義之核心，尤其欠繳違規罰款，助長違規駕駛與停車，更加嚴重危及其他用路人車之安全。

對付欠繳各項稅、費、罰款，最具實益的做法，就是當場扣車拖吊，讓違規車立即無法繼續違停或上路，空出車位，且無法再違規駕駛。

車主必須清償各項欠款，並承擔新增之拖吊、保管費後才能領回，必然可以有效追償欠繳款項，並降低違停，加速報廢，甚至抑制購車。若真有拒繳、拒領回之車，逾期拍賣清償後，剩餘款項提存招領，逾期歸入國庫，讓違規車無法上路，也能降低違法駕駛危及他人安全。

九、結論

停車都要成本，汽車、機車或自行車都一樣，只是誰負擔成本而已。免費路邊停車，是以社會成本圖利車主，一方面不符合社會公平正義，另方面造成人車交通不便。交通違規罰款未落實追繳，違規駕駛人肆無忌憚，更是道路交通安全最嚴重潛伏危機。

公權力有效執行，保證市面各式車輛必然減少四分之一以上，違規行為也能收斂。市區停車位不足，並非供需調度的問題，而是「停車成本太低」問題。以「收費問題」解決「停車問題」，落實停車成本，則私車減少，公共運輸系統利用率高，交通就順暢，違規駕駛也可受到抑制。



財政部令
中華民國 109 年 3 月 9 日
台財稅字第 10904520820 號
一、房屋之騎樓供公眾通行使用，非屬房屋稅條例之課徵範圍；其非供公眾通行使用者，應依實際使用情形，按同條例第 5 條規定稅率，課徵房屋稅。
二、廢止本部 88 年 7 月 12 日台財稅第 881926271 號函。
部 長 蘇建榮

後記：

讀者反映：政府應該廣設機車停車格，不能歧視機車騎士用路權及停車權。

其實，政府真正重視機車停車需求時，大家就會不騎機車了。

以前人口少，馬路是我家，各種車子愛停哪裡就停哪裡。都市化之後，情況會改變，[沒畫停車格的地方，就是不能停車]將是原則，不是一般誤以為的[沒畫紅黃線的地方，都能停車]。

台北市漸漸沒有汽車免費停車格，正朝向[沒畫停車格的地方，不能停車]方向前進，而且收費開始提高，將會逐漸等同私人車位成本，才是公平合理。重點地區也開始機車停車收費，並讓機車退出人行道、騎樓。這些施政，都是要讓停車成本回歸私人，不再讓社會成本承擔私人方便之成本。

未來，機車路邊停車格或公有停車場機車格數量將會增加，但會計時收費，私有機車停車場也會跟上。屆時，機車方便性及停車成本一起衡量，如果再加上稅費落實收取，沒有逃漏，騎機車成本太貴，開車更不便宜，就會趨向捷運及公車。