Act是法，還是法案？

完成日期 111.01.12.
有著作權，侵害必究。
ch7943wa@ms12.hinet.net

有人主張，美國法制中之Act，不可以翻成「法案」，只能稱為「OO法草案」。這應該是對美國法制不了解，完全以我國法制去思考美國法制所致。

我國的法律在修正時，是直接以該法律的修正草案稱之，例如，以「刑法部分條文修正草案」修正「刑法」部分條文，以「著作權法修正草案」全盤修正「著作權法」。

美國的法制與我們的法制不同，他是以一個「OO法案」，去修改一部或多部「法」，而且，會在這個法案的名稱上，清楚標示修法目的，或是以提案委員的姓名，或為向某人致敬而以他的姓名為法案名稱。

所以，Bill是法案的草案，但Act應該翻譯成「OO法案」，不宜翻譯為「OO法」。例如，美國國會在1996年10月通過「1996年經濟間諜法案」(The Economic Espionage Act of 1996, 簡稱EEA)，以修正聯邦第18號法典，也就是美國聯邦刑法，增訂懲罰外國政府牽涉其中的經濟間諜行為。所以，美國沒有一部法律，稱為「經濟間諜法」，而是透過通過「經濟間諜法案」，在美國聯邦刑法中，增訂懲罰經濟間諜行為的規定。又例如，美國國會於1998 年通過「數位千禧年著作權法案(Digital Millennium Copyright Act of 1998, 簡稱DMCA)」，針對數位網路環境著作權議題，修正聯邦第17號法典，也就是美國1976年著作權法。所以，美國沒有一部法律，稱為「數位千禧年著作權法」，只有「著作權法」。

此外，美國的法律條文排序，也與我國法律排序不同，必須有所認知，不能誤為比擬。我國法律排序，是從第一條排到最後一條。例如，我國著作權法最後一條是第117條，其中，有刪除的條文內容是空白的，有新增條文於第o條之後，成為第O條之1、之2等等。美國的法律條文完全不是這樣，他的著作權法關於該法用詞之定義，是規定在第101條，這並不是我們自以為的第一百零一條，而只是該法第一章的第一條，在條文序號上，他並沒有第1條。因此，他的第107條關於合理使用的規定，是在第一章第七條，我們可以稱他是「第一零七條」，但不可以稱為「第一百零七條」，否則，就露餡了，表示你根本不懂美國法制的最基本原則。

美國法律的第二章，就從第201條開始，依此類推後續章節。至於每一章究竟幾條，是視其實際需要而定，並不會到第199條，著作權法在第122條就結束，接這就是第二章的第201條。所以，當看到第201條時，千萬不要以為前面真的有200個條文，因為，第一章是從第101條開始，隨時可以結束，第1條到第100條並不存在，如前例到122條的情形，第123條至第200條也是不存在的。在看到第201條時，心中要很清楚，其實前面只有第101條至第122條，加上第104A條、第106A條及第121A條，總共也只有25個條文而已。

各國法制差異很大，研究美國法制，他的法案及法律關係，還有條文序號編排方式，是最基本的認知。如果這些都弄錯了，更細部的問題就可能失之毫釐，差之千里了。