完成日期 111.07.14
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net
本文發表於111年07月15日聯合報民意論壇，題目經主編調整為「
某些學術領域 抄襲已成慣例？」
縣市長參選人學位論文違反學術倫理爭議，引發社會關注。有無抄襲，事實如何，必須憑證據，無從妄加論斷。不過，健全法規建置，應該各方都會同意。
老師教學生寫作文，寫作文的學生是作者；老師批改學生作文，不會成為共同作者；研討會論文，重新修正後發表於期刊，也應該清楚交代是研討會論文之修正版。這些非常簡單的道理，小學生都知道，但到了大學，一切就複雜了。
從科技部所訂定的「科技部對研究人員學術倫理規範」，就可看出學術界長期以來的荒謬現象。
規範第六點第一款規定「如抄襲部分非著作中核心部分，例如背景介紹、一般性的研究方法敘述，或不足以對其原創性構成誤導，應依該領域之慣例判斷其嚴重性。」已經確認是抄襲了，為何還要「依該領域之慣例判斷其嚴重性」？還是說某些領域中，抄襲已成慣例，而可以認定不嚴重？
其次，規範第六點第四款後段規定「如依該領域慣例所指導學生論文由老師及學生共同發表，則指導老師可視為所指導學生論文之共同作者，但援用時應註明學生之貢獻。」學生的論文，指導教授應只做觀念之指導，沒有參與寫作，也不該參與寫作，學生固然應在論文中致謝，為何「該領域慣例」可以「所指導學生論文由老師及學生共同發表」，將指導老師「視為所指導學生論文之共同作者」，然後，反客為主，規定「應註明學生之貢獻」？
再次，規範第七點第一款規定後段規定「研討會報告如於該領域不被視為正式發表，亦無自我引註之必要。」研討會報告無論是否被認定是正式發表，其既有公開之事實，為何可任由「該領域」決定是否引註揭露？
最具爭議的是規範第九點之「共同作者列名原則」序文，其明文規定除了「論文撰寫」者是作者，其他沒有寫論文的人，只要對論文有相當程度的實質學術貢獻，例如「構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋」，也都得以列名為共同作者。也難怪過去有大學校長提供細胞植株，看過研究成果，近來有參與問卷發送及收回，也都能成為共同作者。
「誠信」及「透明」，是學術倫理的核心，專業領域或許各有專精，但學術倫理之標準，應該沒有不同的「領域慣例」，科技部必須擺脫積弊已久的「領域慣例」，重新修正「科技部對研究人員學術倫理規範」，才能使學術研究獲得社會信賴。