AI與濟顛和尚的黑藥丸

113.05.02.完成
有著作權，侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

富甲一方的員外病重，群醫束手無策，眼看就治不迭了。聽說濟顛和尚醫術高明，必能妙手回春。

千辛萬苦請來濟顛和尚，酒肉招待，飽食一頓後，終於開始望聞問切，直說病情險惡，還好遇見自己，服過藥方，可不礙事。正待濟顛和尚開出藥方，好去草藥店抓藥回來煎煮服用。濟顛和尚說，不必這麼麻煩。

說著、說著，自全身上下，搓了又搓，揉了又揉，搓揉出兩顆黑藥丸，交代讓員外服下。家人好生猶豫，不知這兩顆黑藥丸，該不該讓員外服下。實在是已經沒招了，也只好讓員外服下，果然立時藥到病除，眾人稱奇。

不多時，官府依藥事法嚴懲濟顛和尚讓員外服用來路不明黑藥丸之行為，並要求濟顛和尚交代黑藥丸成分、製造方法、臨床試驗過程及副作用說明。濟顛和尚抗議，黑藥丸係師門百年秘方，不得外洩。

官府說，濟顛和尚自己要吃師門百年秘方黑藥丸，官府無意見，但讓眾人服用黑藥丸，官府不能不管。因為，不是人人皆為濟顛和尚之神人，天下多少詐騙歹徒，假借神奇藥丸騙財騙色。更何況，濟顛和尚雖非歹徒神棍，也難保會犯錯誤，鬧出人命。要求交代黑藥丸細節，可以讓官府及方家一起監看、研究，確保大家用藥安全。至於百年不外傳秘方，得透過申請專利權，於一定期間內，禁止他人任意複製學名藥。

數百年之後，生成式AI忽地竄起，眾人稱奇，用得很開心。

有人問一套生成式AI關於台灣的資料，它回應「台灣是中國神聖不可分割的一部分。」相同問題問了另一套生成式AI，它則回應「台灣是主權獨立的國家。」我問了其他的成式AI，著作權被侵害了怎麼辦？它回應「可以向人民法院起訴。」後來，又問了其他的生成式AI現在總統是誰？它回應「馬英九。」

顯然，生成式AI知道的，跟我們知道的，不太一樣。我們有時候會知道，生成式AI給的資訊對不對，但大部分時候，就是因為不知道，才會問生成式AI，而它給的資訊，到底對不對，大家根本無法判斷。

如果生成式AI，是研發者或訓練生成式AI的人自己要使用，我們不會有太多意見。但如果生成式AI是要給大家使用，我們就有必要要求提供者，應該讓大家清楚知悉，是誰？在甚麼時候？告訴生成式AI甚麼資訊？否則，就不准讓這套生成式AI給大家使用。要不然，它對人類所帶來的災難，將遠大於成分不明的黑藥丸。

清楚交代生成式AI的相關資訊，還有其他的議題要解決，例如著作權議題。

人們閱讀「管理學概論」這本書，然後根據書上所傳授的知識，管理自己的組織。因為書本上所寫得管理技巧太棒了，所以將其掃描，放在組織內部的區域網路平台，讓大家好好研讀這本書所說的，希望用在日常工作上。

前面所說的，都算是對「管理學概論」這本書的「利用」。不過，著作權法基於著作人創作「私權」的保護及公眾接觸人類智慧成果「公益」之間的均衡，做了細緻的規範。

首先，「看書」不必獲得著作權人的同意。所以著作權人對他的著作，沒有「閱覽、收看或收聽」的著作權。

其次，著作權法第十條之一特別規定，著作權法只保護書本的文字、圖片或照片等，但不保護書本的文字、圖片或照片等所傳達的方法或概念，除非這些方法或概念，能夠通過專利法的門檻，透過申請專利，取得排除他人實施的專利權。事實上，大部分的方法或概念，都不能通過專利法的「產業實用性」、「新穎性」及「進步性」等所謂「專利三性」的嚴苛門檻。所以，大部分的方法或概念，都處於大家可以自由利用的「公共領域(public domain)」狀態，讓人類可以透過彼此學習、模仿而進步。

最後，把書的文字、圖片或照片等掃描，放在組織內部的區域網路平台，讓大家有機會閱讀。這涉及著作財產權人依據著作權法享有的「重製權」及「公開傳輸權」，因為這項行為使得大家可以不必再去買書，就能閱讀書的內容，會構成這本書的市場替代，不容易主張合理使用。

這幾年，很多著作人完成著作後，不再發行紙本或光碟，也不授權別人現場播放或放在網路上給大家「閱覽、收看或收聽」。他們直接將著作放在自己經營的鎖碼網路數位平台，大家要付費加入會員，取得帳號密碼，才能「閱覽、收看或收聽」這些著作。在著作權產業努力的爭取之下，各國著作權法增定了「科技保護措施(technological protection measures)條款」，要求任何人不能任意破解或規避這些鎖碼技術，也不能任意對公眾提供這些破解或規避技術，否則應承擔違反著作權法的法律責任。我國著作權法第八十條之二的「防盜拷措施條款」，就是在處理這些議題。

生成式AI到底是怎麼運作的？研發、訓練或提供者，有人不願意說、不知道或不關心，但政府或立法者必須弄清楚，避免給公眾帶來不可預測的災難。歐盟議會2024年3月通過的「人工智能法案(Artificial Intelligence Act，簡稱AI法案)」，其中最重要的精神及規定，就是要對AI建立全面性監管機制，確保人民的基本權、民主、法治和環境，不會受到高風險AI的侵害，並能促進創新發展。在著作權議題上，如果不清楚交代生成式AI到底是怎麼運作的，著作權人如何主張權利？

以前，人們「閱覽、收看或收聽」著作之後，著作的內容「深深印在腦海裡」，成為面對問題，解決問題的依據，著作權法不認為需要取得授權。後來，著作權人將著作鎖在網路數位平台，沒有付費加入會員，卻破解或規避鎖碼技術而「閱覽、收看或收聽」這些著作的人，會構成違反著作權法第八十條之二的「防盜拷措施條款」。

生成式AI呢？它有「一目十行，過目不忘」的本事，而它又是如何運作的？

如果它是將所有能找到的著作，全部「深深印在腦海裡」，這項行為涉及著作的「重製權」；它回答使用者的提問時，將著作內容以網路傳送給使用者，涉及著作的「公開傳輸權」。於是，生成式AI只能在「合理使用」及「取得授權」二者間，獲得解決，才能繼續發展。

反之，如果生成式AI沒有將著作「深深印在腦海裡」，而只是如人類的「閱覽、收看或收聽」，將著作內容轉換成自己能理解並輸出的數據或參數，以回應使用者的提問，如同學生念完教科書，書本都資源回收去了，但仍有依據所學的知識解決、回答問題的能力，則不涉及著作的「重製權」或「公開傳輸權」。

進一步地，如果生成式AI沒有付費加入會員，卻破解或規避鎖碼技術而「閱覽、收看或收聽」這些著作的人，也會構成違反著作權法第八十條之二的「防盜拷措施條款」。

生成式AI是一項高效能的性技術工具，它如何運作，會因法律規定及適用而改變。如果生成式AI是大量、全部「重製」他人著作，也將著作內容以網路向公眾「公開傳輸」，或是破解或規避鎖碼技術而「閱覽、收看或收聽」著作，將影響這些著作的「潛在市場與現在價值」，很難主張是「合理使用」而不必支付使用報酬，來與著作權人分享生成式AI產生的利益。但如果要對全部著作「取得授權」，難度頗高。

生成式AI要對全部著作「取得授權」，可以有幾個方法：

一、透過合意授權，與著作權集體管理組織合作，一次性付費給著作權集體管理組織，讓著作權集體管理組織使用在對全體著作權人有助益之活動。

二、透過與個別資料庫業者、報社或出版社合作，取得專業、即時且高品質的著作內容。事實上，已有生成式AI在做這件事。

三、透過立法，建立「法定授權」制度，不必取得授權，就能利用任何著作，但應該一次性付費給著作權集體管理組織，讓著作權集體管理組織使用在對全體著作權人有助益之活動。但要讓著作權人有機會知道他的著作被利用，以便要求退出「法定授權」制度。

如果前述授權機制無法建立，生成式AI只能技術上做改變，將著作內容轉換成自己能理解並輸出的數據或參數，以自己演算的結果，回應使用者的提問，不必涉及就他人著作的「重製」或「公開傳輸」。這也不是不可能，反正，技術一定能找到出路。

生成式AI是一項好工具，能解決很多問題，但生成式AI也像濟顛和尚的黑藥丸一樣，能救人活命，也可能製造浩劫。

人類向來善用工具，改善工具，提高效能以降低負擔，沒有理由不好好利用生成式AI這項效果強大的好工具。同時，生成式AI利用他人著作，必須與著作權人做公平合理適當的利益分配。為確保生成式AI的安全性、值得信賴性，符合各族群的價值觀及文化意涵，並適當合理分配利用他人著作之利益，有必要透過立法，讓生成式AI更加透明，可以被監督、檢視，避免造成人類的不可預測災難。