侵害營業秘密罪與背信罪之刑罰責任探討

有著作權，侵害必究
完成日期  109.09.13.
ch7943wa@ms12.hinet.net

侵害營業秘密之行為，該不該有刑責，要不要列為告訴乃論之罪，涉及立法政策上之考量，也與整體智慧財產權制度之均衡有關。

營業秘密有屬於專利權保護之技術資訊，也有不屬於專利權保護之技術資訊及產業經營資訊。如果保護門檻較高的專利權之侵害都沒有刑事責任，為何保護門檻較低的專利權之侵害，卻會有刑事責任？

由於專利權之創作發明，可能英雄所見略同，只是有無申請專利權之差異而已，所以侵害專利權之行為採取除罪化，令侵害人承擔民是救濟責任為已足。侵害營業秘密之刑事責任則以意圖自己獲利或損害他人利益，而故意以不正當之方法，竊取、洩漏或不法使用他人營業秘密為構成要件，可責性較高，為有效遏止不法犯行，科以刑事責任，可以理解。

單純竊取、洩漏或不法使用營業秘密，是對私權的侵害，營業秘密權利人若已獲得侵權人私下和解之救濟或補償，不欲訴諸公堂，增加營業秘密被再次或擴大洩漏之危險，自無須再以國家公權力，追究侵害人之刑罰責任，乃採告訴乃論之罪。若營業秘密之侵害不僅構成私權之損害，更造成國家產業重大損害，就不能由營業秘密權利人自行決定是否對侵害之人科以刑責，宜採非告訴乃論之罪。現行營業秘密法第13條之1及第13條之2分別一般侵害營業秘密行為採告訴乃論之罪，特別針對侵害營業秘密之境外使用目的，採非告訴乃論之罪，有其政策目的。至於如此之分類是否妥適，則是值得討論之另一議題。事實上，縱使採非告訴乃論之罪，若營業秘密權利人基於自身考量，不願意配合檢警調及司法機關之調查或審判，仍然無法落實非告訴乃論之立法目的。

侵害營業秘密與背信，是兩件事，但也可能競合。高階經理人因職務之便，竊取營業秘密，可能同時構成侵害營業秘密罪及背信罪。侵害營業秘密部分，得視其狀況分別適用營業秘密法第13條之1或第13條之2，構成告訴乃論或非告訴乃論之罪。至於背信罪之犯行，依刑法第342條規定，原本就屬於非告訴乃論之罪。從而，高階經理人因職務之便，竊取營業秘密，同時構成侵害營業秘密罪及背信罪時，即使侵害營業秘密罪部分，得適用營業秘密法第13條之1，構成告訴乃論之罪而得以和解，背信罪之犯行屬於非告訴乃論之罪，並無和解而可免除刑罰之餘地。

依前所述，對於高階經理人因職務之便，竊取營業秘密，即使侵害營業秘密罪部分因與雇主和解而撤回告訴不追究，檢察官對於背信罪之犯行，仍應繼續偵查、起訴，以落實國家及社會法益之保護。