「編輯著作」之保護

102.09.12.完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

一般的創作情形，是由著作人自己完成所有的著作內容，享有著作權。然而，有時也會由著作人收編既有著作，整理成一本「編輯著作」。這時，對於「編輯著作」之保護，乃不同於其所收編之既有著作。

著作權法第七條規定：「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生影響。」

關於「編輯著作」與「個別著作」之保護，可以分述如下：

著作權法將「編輯著作」所「選擇及編排」之對象定為「資料」，是因為被收編的對象不限於「著作」，也包括非屬「著作」的「資料」，重點在於就「資料」之「選擇及編排」，須具有「創作性」，就可以受著作權法保護。因此，著作權法第七條第一項規定：「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。」

「編輯著作」與其所「選擇及編排」之「個別著作」，是不同「著作」，應分別對待。

「編輯著作」是因為著作人對既存之「個別著作」加以「選擇及編排」而具有「創作性」，而受到著作權法保護。所以，關於「編輯著作」，著作權法是保護著作人「選擇及編排而具有創作性」之部分，而不是使其對所「選擇及編排」之「個別著作」，亦享有著作權。因此，著作權法第七條第二項規定：「編輯著作之保護，對其所收編著作之著作權不生影響。」

若「編輯著作」所「選擇及編排」之「個別著作」，屬於已不受著作權法保護之古籍，或不得為著作權標的之「憲法、法律、命令或公文」，這些「個別著作」並不會因為被「選擇及編排」入「編輯著作」，而竟受到保護，也不會變成是由「編輯著作」之著作人享有這些「個別著作」之著作權。

若「編輯著作」所「選擇及編排」之「個別著作」，仍受著作權法保護，其著作權也是由這些「個別著作」之著作人享有，並不會因為被「選擇及編排」入「編輯著作」，而竟喪失著作權，變成是由「編輯著作」之著作人享有這些「個別著作」之著作權。

於是，盜印整本「編輯著作」或是「編輯著作」之大部分，因為已重製到「編輯著作」之著作人「選擇及編排而具有創作性」之部分，侵害到「編輯著作」之著作人之著作權，同時也侵害到「編輯著作」所「選擇及編排」之「個別著作」之著作人之著作權。

反之，盜印「編輯著作」中之一篇「個別著作」，僅侵害到該「個別著作」之著作人之著作權，並沒有侵害到「編輯著作」之著作人之著作權，因為盜印者並未盜印到「編輯著作」之著作人「選擇及編排而具有創作性」之部分。

於此情形下，「編輯著作」之著作權標示，除以「選擇及編排」之人為著作人及著作財產權人外，並得敘明「本書之著作財產權為○○○享有，未經書面授權，請勿任意利用」；若為特別區別「編輯著作」及「個別著作」之不同獨立著作權，亦得敘明「本編輯著作之著作財產權為○○○享有，未經書面授權，請勿任意利用；另各篇文章之著作人仍保有其對各編文章之著作財產權」。