104.03.08.完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net
本文發表於大葉大學智慧財產權研究中心及文化研究學會，3月8日下午2:00～5:00，在臺北新生南路紫藤廬共同舉辦的「
學術倫理的灰色地帶」公開論壇，與大家分享。
「掛名作者」一年就可以「著作等身」，國外學界驚嘆臺灣學者論文產量是世界標準的十多倍，這是恭維？還是嘲諷？
本論壇雖以「學術倫理的灰色地帶」為主題，然而，學術倫理議題黑白分明，並無曖昧不清的灰色空間，若要說其間有何疑義，恐怕是學界長久以來，因循鄉愿、積非成是，有以致之。
一、癥結之所在
目前大學教師之評鑑，係「教學」、「研究」、「服務」，三者並重，惟傳統觀念上及制度設計上，過於強調「研究」，以致輕忽了「教學」及「服務」之重要性。關於「研究」之考評，由於品質方面難以具體客觀認定，最簡省之標準乃以數量為定。於是，論文發表成為對於大學任教者考評之核心，一切弊端由此而生。
「研究」與「論文」雖有密切關聯，終究係不同之二事。「研究」極為辛苦，惟將「研究」成果轉換為精闢之「論文」，仍需耗費一番工夫，如同「教學」能力強者，也未必能將優質「教學」內容，轉換成期刊「論文」或專書一般。一項「研究」成果，得由團隊中之不同成員，分別寫成很多篇「論文」，卻非每一篇論文都能獲得期刊之青睞而刊登，此一現象說明，「論文」雖是研究成果之「表達」，撰寫「論文」仍係高難度之挑戰。
二、學術倫理與著作權法之關聯
學術倫理與著作權法規範，各有關注重點，前者重在學術研究之嚴謹、公平、合理及透明程序，後者則以權利歸屬及著作利用規範為核心。縱然如此，二者間仍有密切關聯。違反著作權法，通常已構成違反學術倫理，例如，重製他人論文文字成為自己論文內容；至於違反學術倫理，有時卻未必同時構成違反著作權法，例如同一篇論文以不同名稱發表多次，或是出資委託他人代筆論文。然而，學術活動終究需要同時面對學術倫理與著作權法之規範，無從迴避其法律效果。
三、誰是論文作者？
著作權法規定，執筆者始為創作著作之「著作人」，然而，實務上，一篇論文有列名諸多作者，屢見不鮮，除真正執筆之資淺者為「著作人」，其他指導教授、計畫主持人、實驗室主任、學弟妹，亦常列名為「著作人」，導致少數大老一年可掛名數十篇論文，極短期間內即可快速達到「著作等身」之荒謬現象，引發國外學界質疑臺灣學者論文產量為一般學者十餘倍之負面評價。
學術倫理方面，對於「論文」之完成極具貢獻者，例如，觀念之啟發、論文內容之指正、經費之資助、計畫之爭取或主持、研究之協助、資料之蒐集、實驗之進行，都應於「論文」中一併述及或致謝，以示尊重學術倫理。然而，若以此將相關人等掛名為「論文」之作者，既不符合著作權法之規定，恐亦違反學術倫理。
著作權法第十條之一規定，著作權保護「表達」，不保護「表達」所傳達的「觀念」，縱使指導教授、前輩或同儕之「觀念」，對論文之「表達」極具貢獻，惟未參與論文執筆，僅係對論文之「表達」提出重要「觀念」指導與建議者，仍不該被列為論文之「著作人」。
由於各方以教師發表多少「論文」為評價依據，並不重視「觀念」之發想，或列為評鑑之重要表現，而有諸多大老事實上已不再執筆撰寫「論文」，甚至完全停頓「研究」，而不少資淺教師或因人情而將大老列名著作人，或因需大老加持，以利「論文」刊登發表，於是，學術倫理與著作權法乃被輕忽，不再被嚴格遵守，若學界因循鄉愿，將至此情形更加惡化。
四、指導教授與學生關於論文之智慧財產權歸屬
學生撰寫之研究論文，如指導教授僅係作大綱修正、方向指引、資料或意見之提供，再由學生獨立以文字表達撰寫，其間縱使教授之指正最具重要學術因素，然由於教授僅係於觀念思考方面之指導，並未實際參與文字表達撰寫，其著作人仍係實際為文字表達撰寫之學生，而非教授，學生僅需註明指導教授之名，以示尊重學術倫理，教授應不得主張程為學生論文之著作人，當然亦不得享有著作權，或任意據為己用。
教授如欲與學生成為共同著作人，仍必須依著作權法第八條關於共同著作之規定。該條文規定：「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。」亦即必須於各著作人間，主觀上有共同創作之合意，客觀上各著作人之創作部分不能分離利用，方屬共同著作。學生與教授均須實際參與文字表達之撰寫，且所寫作之內容不能分離利用者，始得認定為係教授與學生之共同著作，其著作人為教授與學生二人。若創作者本無合作創作之主觀意識，縱使對於同一篇文章都有實際參與之事實，亦不能被認為是共同著作。任何人不得強迫他人一定要與自己成為共同著作人，例如，教授未經學生同意，改寫學生論文，加上自己之創見，仍無從與學生成為共同著作人，充其量僅係利用學生論文進一步創作而已，雙方並非共同著作人。
五、何謂抄襲？
學術倫理上之「抄襲」，包括觀念之襲用及文字之截錄，且未註明其出處。著作權法並無「抄襲」之定義，但第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」於自己論文中引用他人論文，應使用上引號及下引號，將所引用之「他人之論文」與「自己書寫部分」加以區隔，並於引號之後，以附註方式註明所引用「他人之論文」之來源係出自哪一本書或哪一期雜誌之頁碼，一方面係尊重他人之著作人格權中之姓名表示權，另方面係使讀者得以查考他人之原文，以進一步閱讀。
若於自己論文中使用他人論文，未使用上引號及下引號區隔「他人論文」與「自己書寫部分」，亦未註明出處，此僅係單純重製「他人論文」當作係「自己書寫部分」，使讀者誤以為均係作者自己完成者，則非著作權法第五十二條所允許之「引用」，而係一般通說的「抄襲」，即使係很少部分，亦不構成「合理使用」，而係侵害重製權。
六、教師與研究助理間的智慧財產權歸屬
工商產業之經營，得依據著作權法規定，處理雇主與員工、企業與委外單位之著作權歸屬。例如，雇主得與員工依據第11條約定，員工職務上完成之著作，以雇主為著作人，並享有著作財產權；出資之企業亦得與委外單位依據第12條約定，委外單位接受委託所完成之著作，以出資之企業為著作人，並享有著作財產權。
教師與研究助理間之關係，依現行制度雖得由教師以雇主或出資人之身分聘用研究助理，惟理論上研究助理係為協助研究之庶務性工作，例如，資料之調查與蒐集、經費之核銷、實驗之協助與進行、溝通聯繫等等，應該不包括論文之寫作。
目前立法院審議中之學位授予法修正草案第19條針對遏止碩、博士論文代寫情形，已增訂對於代寫者之處罰規定，則教師是否得比照產業，透過雇傭或出資關係，由研究助理代教師完成全部或部分論文內容，並約定以教師為著作人，則涉及是否違反學術倫理之議題，而非著作權法適用之爭議。更何況，諸多案例係雙方未有特別約定，教師直接將研究助理完成之著作，以自己名義發表，完全未註明係助理之著作，縱使於著作財產權方面無爭議，亦已涉及侵害助理之著作人格權，也違反學術倫理。
七、不同學術領域之研究成果、論文發表之認定差異
不同學術領域之研究成果與論文發表程序，固有其差異，例如，理工領域重實驗、研究過程及成效結果，社會人文領域重思想觀念之表述，惟於學術倫理與著作權法規範之適用原則，應無不同，亦即，未執筆者不得為「論文」之著作人，僅做觀念指導之教師，非學生論文之著作人，教師不得出資委由他人代為撰寫論文之部分或全部。
要解決違反學術倫理的亂象，釜底抽薪的方法，是教育部及科技部必須拿出決心，不能只偏重論文發表的數量，在研究計畫申請審查及評鑑、升等相關辦法中，對於用心研究、教學、主持研究計畫、指導學生的老師，也該給予相同的評價，才不會發生不寫論文的人一年就可以「著作等身」的不合理現象。