論文指導之著作權與學術倫理析疑

104.09.11.完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

最近校園內有指導教授被爆料抄襲學生碩士論文。如果指導教授盡心指導，還提供各種心得與資料，學生將指導教授研究的心血寫進碩士論文先畢業，指導教授後來的論文及計畫使用了相同內容，反而被指責是抄襲學生論文，還有誰敢用心指導學生？這對指導教授並不公平，尤其是理工科系的情形尤其嚴重。

有些老師反應，是不是以後不要這麼用心指導學生，免得學生學位論文裡的內容先發表，變成是老師抄襲學生。

其實，這都是誤會了。

老師當然要用心指導學生，如果弄清楚學術倫理與智慧財產權歸屬的分際，就不會產生這些誤解，或是違反學術倫理或法律，這不限於理工科系或文法科系，都是用一樣的道理與原則。

先談一些原則性問題，再討論實際運作的錯誤觀念、做法及應該調整的正確觀念及做法。

一、在智慧財產權法律方面，可以分為著作權法及專利法兩部分。

（一）著作權方面

著作權法第十條規定，著作人自完成著作時，就自動享有著作權，不待任何申請或註冊。不過，著作權的保護範圍非常有限，著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」這稱為「觀念/表達」二元論，也就是說，著作權法僅保護「表達」，不保護「表達」所隱含的「觀念」。這是著作權法的精巧設計，只保護著作人，不允許他人重製或改作他的文字、圖表或照片，卻以避免著作人壟斷「觀念」，不利資訊傳播及知識之傳承。所以，看了別人文章，聽了別人演講，用自己的文字及圖表，完成一篇相同主題的論文，不會構成著作權侵害。

（二）專利權方面

專利必須完成註冊，才能享有權利。「觀念」雖不受著作權法保護，但如果這「觀念」能轉換為符合專利法保護的發明、新型或設計專利，是可以申請專利而取得專利權的。

綜合著作權法及專利法的適用，「觀念」不能享有著作權，但可能可以轉化為專利權保護的客體。把「觀念」文字化或圖像化，這文字或圖像的「表達」，自動受著作權法保護，不待申請，但這「表達」所含的「觀念」，不必然就能取得專利權，還要看經濟部智慧財產權依專利法審查的結果，而很現實的是，通常大部分的「觀念」，都不能取得專利權，只有極少數的創新性「觀念」，因為同時具有產業實用性，才能通過審查取得專利。

此外，寫文章的人，才是著作權法保護的著作人，指導學生寫文章或批改學生作文的老師，不會變成是學生作文的著作人。但是，對於「觀念」有貢獻的人，可以成為專利權的發明人、新型創作人或設計人之一，並享有專利權。

二、在學術倫理方面

把別人文章裡的文字、圖表或照片，直接拿來使用，這種對於他人「表達」之使用，除非有合理使用的情形，否則，會構成侵害著作權，也會違反學術倫理。著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」此一合理使用，不必獲得授權，但應依第六十四條著名出處，而是不是「在合理範圍」，情況各殊，很難一言敝之，可依第六十五條第二項所訂四個基準判斷之，即「一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；二、著作之性質；三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例；四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」

違反學術倫理、侵害著作及合理使用的關係，非常複雜而多元，可以區隔如下：

（一）抄襲不能主張合理使用

把別人文章裡的文字、圖表或照片，直接拿來使用，沒有註明出處，這種讓讀者以為別人的著作是自己著作的抄襲行為，不但構成侵害著作權，也違反學術倫理。「合理使用」是指在客觀上，讀者能知悉某一部分是引用自他人的著作，再來討論這項引用是不是合理。如果讀者根本無法認知整部著作某部分是來自他人，這種抄襲行為，也就不必討論是不是合理使用了。

（二）合理使用必須使用上下引號並適當註明出處

合理使用必須必須使用上下引號，是讓讀者清楚知道，那些是著作人自己創作的部分，那些是引用他人的部分。適當註明出處，有兩個目的，一是對於別人著作的著作人格權之尊重，包括誰的著作、出自哪裡；二是要讓讀者可以溯源，找到原著作，進一步研究或批判。若合理使用有註明出處，但註明不當，仍會違反著作權法，也會違反學術倫理。

（三）使用「觀念」不會違反著作權法，但應尊重學術倫理

「觀念」不受著作權法保護，故論文使用他人「觀念」，既不是著作之利用，就不涉及著作權議題，但未註明出處，雖不構成違反著作權法，但因為讀者會以為是著作人自己的「觀念」，卻會構成違反學術倫理。

（四）一稿二用，不侵害著作權，但違反學術倫理

著作人依據著作權法可以自由使用自己之著作，但一稿兩發，自我抄襲，讓讀者弄不清楚到底同一個著作人發表幾篇論文，會構成違反學術倫理。

三、實際運作的迷思與正解

（一）觀念指導與參與寫作不同

指導教授對學生的指導，應該是集中在研究上的重要方向、原則及觀念，不會也不該是提供文字、圖表或照片等「表達」，讓學生直接使用。即使是針對學生已完成的論文初稿，指導教授在審閱時，也應該只是指正其錯誤之處，或提供可以更好的建議，如果真的要進行文字修改，也該是如批改作文般的畫龍點睛，小幅微調，不是像參與寫作般的代為執筆，因為，這畢竟是學生的碩士畢業論文，不是指導教授的論文。

指導教授當然可以與學生共同合作發表論文，但不包括學生的碩士畢業論文，實務上最常見的誤解情形，是指導教授把學生的碩士畢業論文重要部分拿來使用，掛上自己的名字發表論文或申請計畫。這不僅是違反著作權法，也構成違反學術倫理。這當中的實際情形，常會包括：（1）指導教授真的有幫學生寫論文；(2)教授只是「觀念」之指導，論文是學生寫的；(3)「觀念」與「表達」都是學生自創。

正確的做法，是指導教授不該執筆學生碩、博士畢業論文，學生不該照抄指導教授提供的文字、圖表，但應註明是指導教授之指導。學生沒有註明是教授的「觀念」指導，不會構成侵害指導教授的著作權，卻會違反學術倫理。

（二）合著必須以合意為前提

有些指導教授將學生論文拿來掛上自己名義發表，沒有註明是學生的論文，這當然是違反著作權法及學術倫理。也有些指導教授將學生論文稍作修改後，掛上自己名義及學生明義共同發表，但學生事前並不知情，也沒有同意。著作權法或學術倫理上的共同發表，必須是客觀上個人的著作無法分割，主觀上還要有共同創作及發表的合意，否則，同樣是違反著作權法及學術倫理。教師甚至要注意不宜以高權的地位，強要學生接受共同發表之事實，應該在一開始創作前，就要取得共同創作發表之共識，否則很容易發生爭議。

（三）合著也不能一文兩用，自我抄襲

即使是指導教授與學生要合著，也必須重新撰寫論文，不能拿既有著作來複製。一文兩用，自我抄襲，不會構成侵害著作權，但都是違反學術倫理。正確的做法是引用自己以發表的論文時，一樣要使用上下引號，並適當註明出處，讓讀者清楚知道，那些是以前在哪裡發表的部分，那些是本次論文新寫的部分這是遵守學術倫理的議題。

學術需要傳承，斆學才能相長。著作權與學術倫理，其實沒有太複雜，只是因為過去大家都輕忽不重視，沒有從大一新生就提醒、植根，導致以訛傳訛、將錯就錯，最後發生一堆憾事。當然，這當中也不乏學閥欺壓或心存僥倖的不合理情事在其中。然而，弄清楚智慧財產權規定與學術倫理之原則，其他的，就是自我良心的選擇了。

教育是良心事業，做學問沒有浪得虛名的僥倖。