臉書分享學生作品及教學實錄的法律爭議

106.05.29.完成 
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

小時候，老師在課堂上依成績高低發考卷，「李小美100分」，大家拍拍手，李小美也很得意，發到最後，「王大同43分」，同學竊笑，王大同也很受傷。於是，現在的老師都會將考卷對折，隨機順序發考卷，只有學生自己知道成績，除非他主動將考卷讓其他同學看到成績。

過去，老師偶爾會將學生的作文或繪畫，貼在教室的後面，彼此觀摩，也會將校內活動照片，做為教室布置的素材。作品能夠被老師公開的學生，應該是一種榮耀，校內活動照片貼在公布欄，也不會有學生有反對意見。

如果場景換到臉書上，情形會不會不一樣呢？把學生的作品上傳臉書，首先會有重製著作的行為，上傳臉書之後，臉友可以接觸瀏覽，這是公開傳輸著作的行為，都在著作人的著作財產權範圍內，原則上都應取得授權。不止如此，學生的作品交給老師評分，並沒有公開作品的意思，而在著作權法中，著作人除了著作財產權，就其著作還享有著作人格權，其中有一項公開發表權，就是著作人有權決定是否公開發表他的著作。若老師未經學生同意，就將學生交的作業上網，也會涉及著作人格權中的公開發表權議題。

即使將臉書設定為限於班上學生閱覽，外人無法接觸，上傳臉書公開，還是有重製、公開傳輸及公開發表他人著作之行為，沒有太大不同。網路以前的時代，老師公開學生作品，是直接將作品張貼公告，只會涉及公開發表學生著作的議題，沒有重製及公開傳輸的行為。在那個環境，學生基於公開發表權，其實是可以表示反對的，只是一般不會有學生有異議。更由於老師很少會將學生作品拿到校外去，頂多是教室或校內公開，對學生權利影響也不大，但並不表示學生無權反對。

著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」臉書分享學生作品，固然可以尋求第五十二條之合理使用，但學生作品若不是他所同意已公開之著作，就不在該條文所允許引用之標的。即使是學生已同意公開之作品，如果僅是單純之公開，不是「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要」，也不好輕易在臉書上分享。

如今老師若沒有意識到網路環境與過去教學現場的差異，也忽略上傳臉書的公開與校內教室公開的效果有巨大不同，任意公開學生作品，學生或家長的反應，常出乎預料之外。在法律上，學校老師是站在較不利的地位，不得不審慎處理。

另一個被忽略的是肖像權議題。所謂肖像權，是指自然人對於自己人像加以使用之控制權利。肖像權之保護，在我國法律上並無明文，但學說上及司法機關之判決，都將其列為民法第十八條的人格權的一種，始於出生，終於死亡。任何自然人有權禁止其肖像未經同意而被公開使用。當然，肖像權也非無限上綱，公開活動之照片雖含有參與者之肖像，若沒有不當之使用，例如醜化或使人誤為活動之代言等，參與者並不容易主張肖像權。

學生就其肖像之使用享有肖像權，課堂教學活動之拍攝與公開使用，原則上應有合理使用之餘地。不過，一般而言，若學生或家長對於照片之使用有反對之表示，學校或教師基於尊重肖像權之考量，多會從善如流地不再使用。臉書傳播效果強大，使用學生肖像更應特別注意。

教師分享學生作品或課堂實錄照片，涉及著作權與肖像權議題，過去現場教學沒有太大爭議，一方面是使用效果僅及於現場有限時空，一方面是學生與家長權利意識不強。如今，網路環境強化分享效果，上傳臉書行為涉及公開發表、重製與公開傳輸他人著作，也涉及肖像之使用，教師在臉書分享學生作品或課堂實錄照片時，確實應審慎再三，避免造成困擾與爭議。