點選網路內容給公眾欣賞應取得授權

109.01.07.完成  
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

電視、廣播及網路上的內容，人人都可以欣賞，不必取得著作權人的授權。但如果是打開電視、廣播，或是點選網路上的內容，讓家人以外的人欣賞，要不要取得著作權人的授權呢？

大家或許會認為，電視、廣播及網路上的內容，就是要給人欣賞的，所以，打開電視、廣播，或是點選網路上的內容，讓家人以外的人欣賞，應該不違背著作權人公開其著作的本意，不必再取得授權。不過，如果理解著作權法設計的本意，就會知道，任何將著作對公眾提供的行為，都應取得授權，不管這些著作的內容，是從哪裡來的。

著作原本是公有共享的，大家可以自由欣賞、利用及流通。印刷技術使得著作內容可被輕易地重製及散布，因此建立了賦予著作人關於「再現著作內容」之「版權」。後來，廣播電視技術之出現，促使「版權」必須被擴大到賦予著作人關於兼具「對公眾提供著作內容」之「著作權」。再著作權法之規範下，除了以「重製」、「改作」及「編輯」方式「再現著作內容」之行為，應取得著作權人授權之外，任何以「公開口述」、「公開播送」、「公開上映」、「公開演出」、「公開傳輸」、「公開展示」、「移轉所有權之散布」、「出租」及「輸入」方式「對公眾提供著作內容」，也應取得著作權人之授權。

這裡所稱的「公眾」，與一般人所認知的「公眾」，不太一樣，必須依著作權法第三條第一項第五款定義認定，著作權法第三條第一項第五款規定：「公眾︰指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之多數人，不在此限。」所以，只要不是「家庭及其正常社交之多數人」，任何「特定人或特定之多數人」，都是著作權法所稱的「公眾」。公開場合來往的行人、營業場所的賓客、教室裡的同學、辦公室裡的同事、KTV裡、計程車上、公車上的客人，對於「提供著作內容」之人，都是「公眾」。以「公開口述」、「公開播送」、「公開上映」、「公開演出」、「公開傳輸」、「公開展示」、「移轉所有權之散布」、「出租」及「輸入」方式，對前述「公眾」「提供著作內容」之行為，都應取得著作權人之授權。

一般人的誤解，認為電視、廣播及網路上的內容，就是要給人欣賞的，所以，打開電視、廣播，或是點選網路上的內容，讓「公眾」欣賞，不必再取得著作權人授權。但是，著作權法只規定，「對公眾提供著作內容」，應取得著作權人之授權，並未規定從哪裡來的著作內容不必取得著作權人之授權。也就是說，只要是「對公眾提供著作內容」，就應取得著作權人之授權，不問著作內容是DVD、CD、光碟上，或是來自電視、廣播及網路上的內容。

來自電視、廣播及網路上的內容，廣播電台、電視台或上傳者，不是已經取得著作權人之授權，為何打開電視、廣播，或是點選網路上的內容，讓「公眾」欣賞的人，還要再次取得著作權人授權？這是因為「對公眾提供著作內容」的人不同，不同的利用人要各自取得著作權人授權。

廣播電台、電視台或上傳者，取得著作權人之授權，可以「對公眾提供著作內容」，公眾自己欣賞沒問題。但若公眾還要進一步將廣播電台、電視台或上傳者所提供的內容，另外「對公眾提供著作內容」，這是公眾自己另外的利用行為，不同於廣播電台、電視台或上傳者之利用，不在前一個利用時的著作權人之授權範圍內，當然應該再一次取得著作權人授權。

總之，廣播電台、電視台或上傳者，利用影音內容，應取得著作之「公開播送權」、「公開演出權」、「公開傳輸權」之授權。任何人打開電視、廣播，或是點選網路上的內容，讓家人以外的人欣賞，要取得著作權人之「公開演出權」、「公開上映權」之授權。

著作權專責機關過去認為，打開電視、廣播，讓公眾欣賞內容，是「單純開機」，不必再取得授權，是擔心授權困難，導致人人未取得授權而利用，將構成侵害著作權而犯罪，難以面對社會情感。但著作權法賦予著作權人「對公眾提供著作內容」之權利，卻又透過行政解釋，剝奪著作權人之權利，不是妥適之作法。有「對公眾提供著作內容」，就應取得著作權人授權。如何建立方便合理的授權機制，才是公平合理的解決之道。