NFT與「元宇宙」的著作權議題

完成日期 110.12.30.  111.03.05最後更新
有著作權，侵害必究。
ch7943wa@ms12.hinet.net

NFT與「元宇宙」，大家談得風風火火，好像不提這兩個很夯的名詞，就跟不上時代，不夠潮。弄懂了NFT與「元宇宙」以後，就會知道事情沒那麼複雜，也不是甚麼新鮮事。

NFT(Non-Fungible Token)是指「非同值化代幣NFT(Non-Fungible Token)」，相對於幣幣等值的比特幣、乙太幣等「同值化代幣FT(Fungible Token)」，NFT的每一個價值都不相等。至於「元宇宙(Metaverse)」，簡單說，就是「虛擬時空」，線上遊戲早就存在這種情境數十年了。

NFT是一種藉由區塊鏈技術，將某一種「標的」的交易流程，不可更改地加以記錄。因此，每一個紀錄都可以不等值，造成與同質性代幣產生不等值之差異。

NFT可將藝術創作當作交易標的，也就是將實體物著作(一座雕塑或一幅畫在紙上的水彩畫)或是數位創作(照片檔案或是繪圖軟體所完成的圖檔)，以NFT方式行銷，成為一種新型數位資產。由於NFT具備可追蹤、不可竄改及稀缺性，取得NFT之人，隨時可在線上觀賞藝術創作，該件藝術創作有專屬於權利人的編號或標示，但權利人到底買到甚麼？是只得到可以觀賞藝術創作的權利？他有買到藝術創作的物的所有權嗎？他可以自己列印這件藝術創作嗎？列印出來可以交給他人或授權他人利用在網頁背景或貼在臉書上嗎？可以把這項權利轉讓給他人嗎？還是甚麼都沒有？法律上，這項交易的究竟是「瀏覽權」、「檔案歸屬權」、「對於標的可為何等行為之授權」，還是「著作財產權」呢？沒人說得準，完全看賣方有甚麼權利，交易條件在智能合約中怎麼約定。

實體世界裡，版畫交易是一種與NFT接近的狀態。原本，一張真跡原畫可以賣錢，但版畫是以限量方式進行交易，每一件版畫都被認定是真跡原畫，畫上會標註「23/99」，讓買家知悉這張是限量99張之第23張，是世上唯一，如果世上又出現另一件編號也是「23/99」的版畫，畫家的信用就破功了。NFT確保這件事不會發生，但版畫的購買者僅取得版畫的物的所有權，沒有取得著作財產權，也沒有取得任何利用這件藝術品的授權。他可以轉賣這幅版畫，但不能複印這件版畫、不能列印出來交給他人或授權他人利用在網頁背景或貼在臉書上。然而，如果買到NFT的人沒有像版畫一樣，取得一張實體的版畫，就顯然不是物的所有權之取得，花錢的人除了在線上欣賞這件藝術品，讓大家知道他有花錢買這件藝術品，產生類似「冠名權」之效果，若要進一步利用這件藝術品，就要看銷售條件有沒有甚麼授權了。

以所收藏之他人著作為標的發行NFT，即使係著作真跡或合法重製物，因為僅享有「著作物」之所有權，未取得該著作之著作財產權或授權，其NFT也只有物權移轉之效果，沒有授權他人利用著作之權利，否則將發生侵害著作財產權之爭議。NFT畫廊，技術上如何展出畫作？是靠鏈結？還是轉貼？這將牽涉NFT權利人到底取得甚麼「標的」關鍵。

現實上，我願將「遠眺觀音山的權利」，打包成NFT賣給你，你願意接受且完成交易，就得到了NFT，如果其他人也願意接手，這NFT中就又留下了交易紀錄。然而，在法律上，人人都可遠眺觀音山，「遠眺觀音山」根本不是權利，不過，信的人都交易得相當愉快，因為擁有NFT是一件很潮的事，足以驕其親友，有商業價值，但其實是沒有任何真正的權利交易。不過，如果是偶像把「遠眺觀音山的權利」，打包成NFT進行銷售，死忠粉絲願意買單，某種價值還是存在的。如果再把這個NFT約定成以後購買偶像演唱會門票可以打折、簽唱會可以和偶像握手拍照，就更具經濟與非經濟價值。

又若有一個人擁有二十萬的名牌包，商家透過NFT賣出該包，該NFT等同名牌包的不可竄改線上數位證書，NFT中「有人、有包、有價格，可輾轉交易」。而這NFT，並不是「物」，而僅是「物」的不可竄改之線上證明書。

元宇宙根本不是新鮮事，就是類似某一個電腦遊戲中的情境，而電腦遊戲中的標的(寶貝、武器)，都可以透過NFT進行交易，例如用新台幣、新台幣買點數或比特幣買賣。當遊戲掛點、商家不繼續維護時，這元宇宙及NFT可能就瓦解或不值錢了。現在，各方開始規劃，將虛實情境於元宇宙中結合，讓街頭與賣場等實體環境加以影像化，成為類似線上遊戲的場景，消費者像玩家一樣，可以在虛擬場景中與人互動及交易，交易結果透過NFT紀錄，能發生真實效果，例如，錢有出帳，貨有到宅，產生實質消費，當然也可以不只是消費，其他的互動也可以在NFT技術上確認。

技術永遠走在法律之前，法律要在技術走穩，發展成熟之後再介入，進行利益之公平合理規範，避免干擾或誤導技術發展，這是技術與法律不可錯置的恆常規則。