創作真偽的著作權恩怨情仇

完成日期 106.01.09. 
有著作權，侵害必究。
ch7943wa@ms12.hinet.net
                          
一、緣起

南台灣女子陳萱儒，虛構外婆田中櫻代是「灣生」的背景，為她取名為「田中實加」，在2014年10月經由遠流出版社出版了「灣生回家」一書，獲得金鼎獎。而她監製與出資，由黃銘正導演的同名紀錄片，2015年10月16日在台灣上映，被提名2016年金馬獎及金曲獎。

假冒身分的事情被踢爆之後，各種討論充斥，著作權議題也應該被關心。

二、可能的事實

「灣生回家」敘說著1895年至1946年日據時代在台出生的日人（灣生）於二戰戰敗後遭遣返日本，多年後來台舊地重遊訪友的故事。依據導演黃銘正的說法，是「先有影片拍攝後，才有書」，雖然陳萱儒自稱握有大量的「灣生」資料，但深談後發現她所說的，並不適合紀錄片，而實際走訪，也找不到她所說的相關人事物，於是，他在2013年自行實際走訪「灣生」及其後代，完成資料的收集，作為紀錄片的素材，但陳宣儒未經同意，就先將他們田野調查的資料撰寫成「灣生回家」這本書出版。

三、書與紀錄片的著作權爭議

「灣生回家」，不管是書，還是紀錄片，都是以日據時代在台出生的日人遣返日本多年後來台訪友為主軸。然而，即使是導演黃銘正等重啟田野調查，辛苦所得真人真事資料，也無法壟斷這事實。

著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」著作權法僅保護「表達」，不保護「表達」所隱含的「觀念」，更不及於「事實」。若陳宣儒確有未經同意，就依黃銘正等人的田野調查事實，寫成「灣生回家」這本書，即使沒有註明出處，也只是違反商業倫理或行規，尚不致構成侵害著作權。

然而，若陳宣儒的「灣生回家」這本書，使用到田野調查所拍攝的照片或記錄文字，這就涉及「表達」之使用，除非能有合理使用之情形，否則就應該取得授權，並註明其出處。

依據出版社事後說明，陳宣儒「提供其擔任負責人之田澤文化有限公司與黃銘正導演就《灣生回家》電影簽訂之導演聘用合約正本，其中載明：一切與該片有關之所有權益與著作財產權，皆歸出資之田澤文化所有」，認定其「應無盜用侵權問題」。然而，田澤公司依約取得之權利，僅及於著作財產權，並不及於著作人格權，「灣生回家」這本書使用之照片或記錄文字，是否都在紀錄片範圍內，有沒有註明實際創作者之姓名，田澤公司有無授權陳宣儒個人使用在「灣生回家」這本書，都是值得探究的著作權議題。

四、作者與出版社的著作權爭議

陳萱儒虛構外婆是「灣生」並為她取名「田中實加」一事，讓遠流出版社為她出版「灣生回家」，並行銷五萬本，事發後造成出版社信譽嚴重損害，出版社最後接受讀者退書，也導致經濟上之損失。

(一)姓名表示權

著作權法第十六條規定，著作人有權決定要以本名、別名(指筆名或藝名)或不具名方式，發表其著作。陳萱儒以「田中實加」為名，發表她的「灣生回家」一書，可認為是以「田中實加」為筆名，這是她在著作權法中所保護的著作人格權當中的姓名表示權。至於她虛構「灣生」後代，並冒稱「田中實加」是「灣生」外婆為她所取姓名，以欺罔讀者，則是另一回事。

(二)著作品質無關著作權保護

著作權法對於著作之保護，只管創作者有沒有智慧的投入，並不管創作品質的良窳或內容是否屬實。「灣生回家」的作者到底是「灣生」後人，還是道地的台灣人，都不會影響「灣生回家」這本書的著作權。

「灣生回家」究竟是虛構的小說，還是真人真事紀錄，作者與出版社必須先有共識，這牽涉到雙方嗣後的責任。一般對於虛構的小說，作者的寫作空間很大，國外很多出版社，基於行銷之考量，對於小說的名稱、結構、情節或結局，乃至字數等，常會有所干預。作者依據著作權法，雖有禁止不當修改權，但除非是知名作家，才可能有堅持的籌碼，一般作者基於出版機會難得的現實，或是信賴出版社的行銷專業，對於出版社的建議，通常都會從善如流。

對於真人真事的紀錄或敘述性出版，出版社的編輯就很重要了。求證與合乎邏輯，是編輯的基本能力與責任，不能輕易妥協。出版品雖是作者的作品，但出版社的信譽也壓在其中，因為作者的個人觀點可以不同，而編輯的專業並不被允許出版一本虛構事實的傳記或紀錄報導。陳萱儒的「灣生」後人身分及所述種種的真實性，早先已有人提出質疑，最後是被爆料，然後由陳萱儒道歉確認。從雙方接觸、出版到外界質疑，出版社或編輯沒有任何懷疑、查證等舉動，是出版社與編輯最大的錯失，接受讀者退書，只能算是就此嚴重措施對讀者的起碼補救措施。

(三)出版合約之保證條款

出版合約通常都會約定保證條款，作者必須保證其創作內容未侵害他人智慧財產權或其他權利，並不得另為有害該著作出版權益之行為，如有違反，應出面處理，自負侵害責任，並對出版社承擔因此所受損害之責任。

陳萱儒的假冒行為，包括在「灣生回家」或「我在南方的家」使用他人著作，是否構成侵害他人智慧財產權或其他權利，都必須透過事實認定，若最後被認定屬實，就必須對出版社承擔合約責任。不過，如果陳萱儒能證明出版社對於事實之查證與有過失，或是根本默許，則保證條款要如何執行，將成另一個爭議。

五、結語

「灣生」是個日本侵略中國的時代產物，「灣生回家」的作者虛構身分，弄得風風雨雨，讓「灣生」的事實存在蒙上不白之冤，台灣社會夾雜在其中，似乎也是因為某些情節，才讓各方鬆懈了嚴謹。著作權的議題在本案少被關注，不過，未來出版社對於史實紀錄作品的出版編輯，除了應更嚴謹外，也許在合約中更應要求作者對於事實，必須有誠實的保證條款，才不會重蹈覆轍。