電子書的著作權議題

完成日期 105.04.01. 
有著作權，侵害必究。
ch7943wa@ms12.hinet.net

最近，亞馬遜推出二手電子書的服務，允許讀者可以自由轉賣手中的電子書，引起各界的關切。電子書行銷已經數十年，迄今尚無法完全取代紙本書市場，未來也未必能達到完全取代的境界。電子書的定價與行銷方式，在供給方與需求方之間，存在重大歧見，尚待彌平，許多著作權法上的爭議，也仍在發展中。

一、電子書的定價該比紙本書便宜嗎？

房價高漲的年代，三房兩廳的一般標準住宅格局，若能換成兩房兩廳，房價會低很多，省下來的錢，就能讓生活過得更寬裕。

不佔空間的電子書，讓書房沒有存在的必要，替讀者省了大筆錢，如此一來，電子書賣得比紙本書貴，應該有些道理。

不僅如此，儲存於雲端虛擬書櫃的電子書，讓消費者可以隨時隨地，透過各種載具上網閱讀，還能精確快速檢索，這項方便性，也不是紙本書所能提供的。

更何況，紙本書會毀損、遺失，使用壽命有限，電子書永遠不會有這些問題，讀者可以永久閱讀。

相對地，讀者始終認為，電子書不必印製於紙本上、大幅降低庫存、運送及賣場空間等行銷成本，出版社應該將這些好處回饋給讀者，所以電子書的售價應該比紙本書便宜。

電子書的供給方與需求方，在價格上有很大的歧見。

二、「物權」與「著作權」的衝突與均衡

法律上，一般的「物權」規定，是針對有體物進行規範，著作權法所規範的「著作權」，則是屬於「無體財產權」，保護沒有形體的智慧創作成果。消費者買一本空白的筆記本，取得了筆記本的「所有權」，這是民法上的「物權」。筆記本的所有權人在筆記本上書寫繪畫，搖身變成完成「著作」的「著作人」，立刻取得著作權法所保護的「著作權」，而這本筆記本，變成「著作原件」，依據這本筆記本重製的書本，稱為「著作重製物」。

筆記本及書本的所有權人，一方面是「物權」的所有人，另一方面也是筆記本及書本裡的「著作」的「著作權人」。這時，「物權」及「著作權」都集中在同一人身上，不會有權利衝突的問題。

日常生活中，買了房子，取得房子在法律上的「物的所有權」，基於這項「物權」，可以自己住，也可以租給房客或是轉賣，但買了充滿「著作」的筆記本及書本這些紙本書，情況則有些不同。

著作權法規定，複製著作或將著作內容對公眾提供，屬於著作財產權人的權利範圍，前者包括「重製權」、「改作權」或「編輯權」，後者包括「散布權」、「出租權」、「公開口述權」、「公開上映權」、「公開播送權」、「公開演出權」、「公開展示權」、「公開傳輸權」等權利。任何人做這些行為，都應該先取得著作財產權人的授權。

消費者買了紙本書，只取得紙本書在民法上「物權」的「所有權」，並沒有取得紙本書裡「著作」的「著作權」。消費者閱讀紙本書裡的「著作」，因為不涉及「著作權」的行為，當然沒問題。若要把紙本書出租或轉賣，在「物的所有權人」地位方面，雖然沒有問題，但因為消費者不是「著作權」的權利人，而這些涉及到「出租權」及「散布權」的行為，就會與「著作權人」的「著作權」相衝突。

於是，著作權法在這種情形下，做出均衡規定。在還沒有賣出紙本書以前，保護「著作權人」的「出租權」及「散布權」；一旦賣出紙本書後，「著作權人」既然已經曾消費者身上取得賣書的好處，對於所賣出去的紙本書，就不能再以「出租權」及「散布權」，限制消費者「物權」上的「所有權」，應該允許消費者把紙本書出租或轉賣，這就是學理上所稱的「第一次銷售理論」或「權利耗盡原則」，對應於著作權法的，就是現行第六十條及第五十九條之一的規定。

三、付錢買電子書，到底買到甚麼？

消費者付錢買電子書，是一項交易行為，但消費者付了錢，到底買到甚麼，有必要弄清楚，因為這會影響後續處理電子書的法律權利。

起初，電子書內容被儲存於光碟片，消費者付錢取得光碟片，這和購買紙本書沒有不同，所以，消費者依舊可以出租光碟片或轉售二手光碟片。然而，當電子書的行銷模式，改以讓讀者自己透過線上下載數位格式檔案，或是儲存在雲端書櫃以供隨時讀取時，現實上並沒有任何有體物的交付，法律上自然也不發生「所有權」「移轉」的物權行為效果，而僅是「著作利用」「授權」的債權行為的契約約定。

關於著作利用的授權，著作權法第37條第1項規定，「授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定」，又為了要保護著作權人，更進一步規定，「約定不明之部分，推定為未授權」。此外，基於授權利用雙方當事人之信賴關係，同條文第３項還規定，這種一般消費性的授權，「被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」

購買電子書的消費者既然僅是獲得閱讀電子書的授權，則要怎麼利用電子書，就必須完全依據授權條件，包括用甚麼方式、設備閱讀、可以看一年五載，還是永久、可不可以分享給親朋好友閱讀，或是能不能整個閱讀的權利轉讓給第三人，都要在授權條件裡，逐一明定。通常這些授權條件，都是供給方單方面以定型化契約決定，消費者只有要不要完全接受的一次考量機會，絕對沒有來來回回，討價還價的餘地。

三、二手電子書是授權條件

電子書的行銷是一種授權，卻未必是著作權法的授權。因為，著作權法的授權必須是針對著作權範圍的行為，例如，可不可以重製一份或是上載網路，前者是「重製權」範圍，後者是「公開傳輸權」範圍。電子書的行銷，讓消費者可以閱讀「著作」的內容，但「閱讀」並不是著作權的範圍，著作權人並沒有一項著作財產權稱為「閱讀權」。所以，電子書的行銷，只是民法上的一般授權契約而已。

著作人在著作權法中有「出租權」，並沒有「出借權」。所以，除了透過立法，引進北歐國家「公共借閱權」概念，由政府編列預算，依據公共圖書館借出圖書的情形，補償著作權人的損失，否則，圖書館買紙本書借給讀者，出版社沒有反對的權利。

電子書的民法上一般授權行銷，可以改變這項市場秩序。個人讀者買的電子書比較便宜，圖書館買的電子書就比較貴，若買個人版的電子書，當作圖書館出借的版本，就會構成違約行為，要依合約賠償。同理，線上鎖碼的電子書，只限於購買的消費者本人閱讀，如果要與家人分享，可以購買「家庭版」的電子書，同一時間可以由不同家庭成員線上閱讀，也不必共用一個帳號密碼，就能夠繼續維持自己的閱讀隱私。

知道了這個道理，就能理解亞馬遜推出二手電子書服務的真義。既然消費者希望能轉賣二手電子書，即使不能如紙本書一般適用著作權法中的「第一次銷售理論」或「權利耗盡原則」，亞馬遜基於提高消費者購買電子書意願的考量，還是可以透過民法上的授權合約，推出二手電子書服務，經由線上技術控制，讓消費者把先前買的閱讀電子書權限，轉賣給他人，自己不能再能閱讀電子書內容。

四、所有權真的很重要嗎？

堅持擁有「所有權」，其實是一種迷失。仔細想想，生不帶來，死不帶去，一切都只是暫借用。我們從未真正擁有豪宅美舍、金銀珠寶的「所有權」，對於書籍的「所有權」，也是一樣的道理。既然是這樣，電子書的行銷，讓閱讀著作內容的效果更好，「所有權」不是重點，也許價格才是消費者應該關注的。