網路資訊的分享

完成日期 105.02.. 
有著作權，侵害必究。
ch7943wa@ms12.hinet.net

一、自由的網路世界，有價的智慧成果

網路是個自由的世界，資訊被自由地流通，自由地分享。不過，「自由不等於免費(Free is not free)」，網路資訊並不是真的可以免費且毫無限制地流通、分享，「智慧有價」及「授權利用」，仍然是網路資訊分享必須遵循的規則。

創作者完成一件著作，無論是文字、照片、圖案、影音或APP等，依著作權法規定，就自動地就享有著作權。當創作者將他的著作上傳facebook、YouTube或其他任何網路平台，固然是願意與大家分享，但他並沒有放棄著作權的意思。所以，還是要依其意願來分享，不可誤以為就不受著作權保護了。

網路讓著作可以被自由地與大家分享，但智慧成果是有市場經濟價值的，即使使用者是免費、自由接觸著作，但其實創作者還是可能透過適當地商業模式，獲取一定的報酬，以做為繼續創作的實質或精神支助。如果使用者未依創作者的意願，隨意轉貼流傳，就可能違背了創作者的授權意願，破壞了創作者透過商業行銷模式以獲取適當報酬的市場機制。

二、自由分享不等於免費分享

創作者願意與大家分享創作，但使用者仍然必須在創作者所同意的範圍內，使用創作者的著作，這是一種授權的法律概念。創作者透過網路分享平台或網站分享著作，有很多外人所不知道的思考與商業機制在其中，若使用者任意分享，就會使這些目的或機制失靈，造成創作者的損失。

過去，「智慧有價」及「使用者付費」的原則下，使用者必須付費，才有機會接觸著作，這是一種「羊毛出在羊身上」的傳統商業模式概念。如今，使用者免費、自由接觸著作，創作者卻仍可以獲得不少經濟上之收益，這是因為創作者從使用者對其著作之點閱，可以轉向分享平台或是周邊廣告主分配點閱收益或廣告利益，這是一種「羊毛出在狗身上，豬來付錢」的創新商業模式。「點閱率」既是創作者收益的主要來源，若使用者轉貼著作，讓其他使用者在創作者所無法控制之網頁點閱，就無法計算入創作者作為拆帳基礎之「點閱率」，造成其收益上之流失。

三、免費資訊其實是高價商品的廣告

創作者另一項思考，常常是透過讓使用者免費、自由接觸著作，吸引使用者到訪特定網站，以便順便點閱、消費需付費之商品或資訊。也就是說，免費提供給使用者自由接觸之著作，其實是一種吸引使用者上門消費的廣告，網站上的商品或資訊，才是創作者最終想要行銷出去的收費標的。於此情形下，若使用者將廣告任意轉用，使這些資訊沒辦法與創作者所欲行銷的商品或資訊結合，則免費提供的資訊，其廣告效用將落空，嚴重影響創作者之利益。例如，以免費的旅遊或醫療文章，促動使用者消費的意念，達到創作者行銷觀光旅行團、高級醫材或醫美手術等商品之目的，又例如，在官方網頁上以免費的單曲影音演出檔案，吸引粉絲前來選購高價的現場演出門票或周邊商品等，這都是典型的以免費資訊廣告行銷販售最終商品之手法。

四、合法鏈結與非法分享

在著作權法的涵義下，轉貼他人的文字、照片、圖案、影音或APP等著作，會涉及重製及公開傳輸他人著作。未經授權，在網路上以轉貼方式分享他人著作，涉及重製及公開傳輸他人著作，除了有合理使用之依據，原則上必須取得創作者之同意，否則即構成著作財產權之侵害。不過，透過以網路鏈結方式之分享，只是將使用者送往該特定網頁進行點閱或瀏覽，或是在自己的網頁上開一個視窗，讓使用者在自己的網頁點閱或瀏覽該特定網頁之內容，當原網頁之內容刪除或下架，鏈結將會失效，自己的網頁上的視窗，也無從顯示該特定網頁之內容。

以網路鏈結方式之分享，鏈結者本身並沒有重製及公開傳輸他人著作，不涉及著作權法所定對於著作之利用行為，無須取得創作者之同意。網路的基本概念，就是網網相連，自由流通，除了以網頁技術限制他人鏈結，創作者在法律上並無權利禁止他人鏈結。

雖然鏈結者本身並沒有重製及公開傳輸他人著作，其鏈結不會構成著作財產權之侵害，但司法實務上認為，若鏈結者明知是未經授權而在網路上流通之著作，竟還加以鏈結，這是擴大他人侵害著作權行為之效果，應與實際侵害者共同承擔侵害他人著作財產權之共犯責任，或必須承擔對實際侵害者侵害他人著作財產權之幫助犯責任。

對於網路上流通的資訊到底是不是非法上傳的，在客觀上如何確認鏈結者是否明知它是非法的卻又故意鏈結？一般的文章或MV，鏈結者可能不能確知到底是創作者主動上傳的廣告內容，還是由他人非法上傳，但整部商業電影或整本小說，都是商業市場上必須付費才能被接觸的，不會有哪一個電影公司或出版社，會主動地在網路上與大家免費分享，鏈結者應該很清楚其顯然是有人非法上傳者，竟還進一步鏈結分享，就很難主張免責。

五、網路分享的合理使用

著作權法對於網路分享，也有一些合理使用的規定。

著作權法第六十一條規定：「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，雖然還是受著作權法保護，但基於時事問題之自由傳播流通，若未註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸，所以，若是在網路上發表有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，不想被他人轉載、公開播送或公開傳輸者，就要特別註明不許轉載，否則，只要是有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，就很容易被合法地直接轉載分享。

此外，著作權法第六十二條又規定：「政治或宗教上之公開演說、裁判程序及中央或地方機關之公開陳述，任何人得利用之。但專就特定人之演說或陳述，編輯成編輯著作者，應經著作財產權人之同意。」政治或宗教上之公開演說、裁判程序及中央或地方機關之公開陳述，不管是不是在網路上發表的，任何人都可以自由分享，這也是為了讓公眾自由接觸的合理使用規定。

以上所定可以自由利用的標的，應該只限於口語及文字，並不包括照片、漫畫或電影片，在分享利用時，要特別注意，有所限制。

網路上的資訊容易取得，但利用上要尊重創作者的意願，不確定是創作者同意分享的範圍，除非確認是屬於合理使用的資訊，否則，千萬要再與創作者確認，才能避免構成侵害著作權。當然，透過鏈結合法內容，達到分享目的，也是一個不錯的選擇。