「原創性」、「表達」及比對系統

完成日期 111.07.05 最後更新111.07.07 
有著作權  侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

著作權保護之討論中，常常述及著作必須具有「原創性」。司法實務上認為，「『原創性』，廣義解釋包括『原始性』及『創作性』。『原始性』係指著作人原始獨立完成之創作，而非抄襲或剽竊而來，以表達著作人內心之思想或感情，而『創作性』，並不必達於前無古人之地步，僅依社會通念，該著作與前已存在之作品有可資區別之變化，足以表現著作人之個性或獨特性之程度為已足。」(智慧財產及商業法院110年度民著訴字第24號民事判決)有些大學，則號稱要進行「原創性」比對，以確保論文不是抄襲的。

「原創性」與「表達」，是不同的概念，而比對系統的功能，可以檢視「表達」之「相似率」，卻無法直接處理「原創性」之比對。

能證明某個觀點是自己之「原創」，仍不能證明是自己之「著作」，因為，著作權法第十條本文規定，「著作人於著作完成時享有著作權。」而同法第十條之一又規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」亦即著作權法保護「表達」，而不保護「表達」所含的「方法」或「觀念」。如果，自己對某個觀點具有「原創性」，但始終未完成「原創性」之「表達」，就只能說是一個「發想者」，而非「著作人」。

「原創性」固然是著作權法保護之重要因素，但終究必須透過完成「表達」，才能成為著作權法保護之「著作」，適用著作權法第十條規定，「於著作完成時享有著作權」。如果僅是某個觀點的「發想者」，而非完成「著作」之「著作人」，因為第十條之一規定著作權法僅保護「表達」，而不保護「表達」所含的「方法」或「觀念」。某個觀點的「發想者」，只能獲得學術地位上之肯定，卻無法受到著作權法保護。

著作權法所稱之「原創性」，其實是「表達」之「原創性」，而非「觀念」之「原創性」。一個「觀念」，可以有不同方式的「表達」，例如，不同的遣辭用句等文字敘述，或是各式圖表的呈現，個不同角度之拍攝。每一個不同方式的「表達」，其「不同方式」，正是「表達」之「原創性」所在。

一個蘋果，該如何以素描方式呈現，有不同方式的「表達」，每一個素描者都有其不同之獨立判斷，五十個素描者，分別就同一顆蘋果所素描出五十張蘋果圖，每一個素描者就其所完成之蘋果圖，各自享有著作權，不會因為都是畫同一顆蘋果，而失其「原創性」。

當某人能證明某個觀點是其「原創」，他還必須證明自己有「著作完成」，才能主張著作權，不必然因為有「原創性」，就會有「著作」，能享有著作權，就不會侵害他人著作權。因為，他可能只是某個觀點之「原創者」，卻沒有「著作完成」，反而是用了他人對其「原創」觀點之「表達」，構成侵害他人著作權。

目前，各大學通用之論文比對系統，不管是「Turnitin」，還是「快刀」系統，都是「相似率」比對，比的是「表達」之相同或相似，也就是「文字逐字相同」或「段落文字近似」，無法比出「概念」之「原創性」。

一個獨立的創意發想，可以用不同文字表達，一個研究成果，可以用不同文字敘述方式呈現。「相似率」比對系統，無法直接比對「原創性」，只能透過文字不合理之「相似率」及比對後之並列結果，偵測出異常，協助領域內專家進一步否定其「原創性」。但抄襲「概念」之乾坤挪移高手，只要以不同文字重新敘述他人之「概念」，「相似率」比對系統根本無法偵測出來。

若說要比對「原創性」，其實應該是利用「Turnitin」的「相似率」比對，才有辦法讓領域內專家進一步否定其「原創性」。「原創性」，依目前之技術，應該是無從以論文比對系統比對的。不過，用功的學者，若對於領域內之發展有全盤掌握，一篇論文是否有創新見解，是能瞭若指掌的。不過，著作權法或學術論文的「原創性」，重視的是獨立撰寫，各自表達呈現，不要直接複製他人文字或圖表，倒也沒有要求必須類似專利法的「前無古人」之「新穎性」。