2023.9.7 「學術倫理與生成式AI（臺北場）」講座提問及回應

有著作權，侵害必究
完成日期  112.09.06.
ch7943wa@ms12.hinet.net

一、用中文寫論文在用ChatGPT翻譯為英文，投稿時需要說明嗎？如果運用AI工具協助翻譯成外語初稿，再自行過目潤飾，如此是否有譯者協作的揭露問題？

中文論文是一篇論文，將其翻譯成英文，在著作權法方面，中文論文與英文論文是兩個著作，前者為「原著作」，後者為「衍生著作」。因為翻譯也是創作方法，同一篇「原著作」，由不同人翻譯，會各自產生不同翻譯內容的「衍生著作」。

在學術倫理方面，中文論文與英文論文都是同一人完成時，會被認為是同一篇論文，只是中文論文被翻譯成英文而已。若中文論文與英文論文不是同一人完成時，會被認為是兩個作品，但中文論文的學術價值在於論文內容本身，而英文論文的學術價值則在於對中文論文之精確翻譯，二者價值不同。

很多學者寫完中文論文，再翻譯成英文投稿，這會有兩種情形：

1.中文論文純粹是為英文投稿做準備，未曾發表，則直接以英文發表即可。反而是日後若要將中文論文發表，要註明已經先以英文論文發表之事實。

2.如果中文論文已經先發表，應該於英文論文註明係翻譯自已公開發表之中文論文。

在翻譯方面，在沒有AI的時代，可能會有以下情形：

1.自行翻譯成英文後投稿，應該依前述原則辦理。

2.委由他人翻譯，應該於英文論文註明原作者及翻譯者。

3.自行翻譯後，委請他人潤稿，英文論文得以自行翻譯之中文論文作者為作者，另於致謝欄註明潤稿者。

4.委由他人翻譯後，再自行校正、潤稿，應於英文論文註明他人翻譯，原作者校正、潤稿之事實。

5.原作者與翻譯者共同完成英文論文之翻譯，應於英文論文註明依據中文論文共同翻譯之事實。

在以AI轉換的時代，上述情形會有改變：

中文論文是一個著作，AI轉換的英文成果，只是演算成果，不是創作，在著作權法方面，沒有產生「衍生著作」。

在學術倫理方面，將中文論文直接由AI轉換成英文，應註明係由AI轉換的，至於期刊是否接受，由期刊決定。如未註明係由AI轉換的，等同以非自己完成之英文成果，當作自己之「原著作」或「衍生著作」，屬於造假之違反學術倫理行為。

至於以AI為工具，由其先行轉換成英文初稿，再由人力判斷增刪、修改、調整，人力投入部分，只要能達到創作程度，AI僅係工具，人力必須承擔翻譯之精確度責任，無需特別註明係借助AI所完成之翻譯。

關於英文論文究竟係AI自中文論文轉換而來，抑或係人力獨立翻譯，抑或人力借助AI為工具所翻譯之創作，則屬於事實議題，如有爭議，須依證據認定。

二、請問分別從法律面與學術面來看，學生應如何運用生成式AI來幫助學習、完成撰寫報告或論文？老師又如何運用生成式AI來協助學生學習？如何達到因材施教、個別化、差異化？

AI是一種很棒的工具，應加以善用。

法律面來看，AI生成的成果，可能會重製或改作他人著作而不知，直接利用會有侵害著作權之風險。如果只是將AI生成的成果當作是腦力激盪的提示，透過自己的思考、判斷、調整，完成自己的創作，才是安全的保證。

學術面來看，直接使用AI生成的成果，是將不是自己完成的成果，當作是自己完成的，屬於造假的違反學術倫理行為。由於AI生成之成果，未必正確，不盡可信，若要成為學術成果，尚須投入人力判斷之增刪、調整，甚至解構再重整，才能確保其精確性。將AI完成的成果當作是腦力激盪的提示，透過自己的思考、判斷、調整，完成自己的創作，才是符合學術倫理的創作。

三、如何用法律規範或監理生成式AI？

除非涉及倫理議題，否則，法律不宜過度、過早干預科技之發展及利用。

AI只是一項科技工具，使用工具之人，必須對於工具使用之結果負責，除非法律有特別規定，否則，不能將責任推給工具。

目前，行政院8月底通過由國科會所擬定之「行政院及所屬機關（構）使用生成式AI參考指引」亦僅是強調以AI為工具，在人員之掌控下完成成果，但機密文書仍應由人員親自撰寫，禁止使用生成式AI，亦不可使生成式AI接觸或產出生成公務上應保密之資訊或涉及機密資料、個人資料。由於科技不斷快速演進，該項指引未來將會依據現實發展滾動調整。

善用AI進行學術研究及撰寫學術論文，是否應特別註明係運用AI完成者，是可以討論之議題。基於公平透明，可以認為應註明；基於研究者原本就善用各種工具進行學術研究及撰寫學術論文，責任自負，不要求註明使用工具，亦非無道理。故是否要求註明，純屬選項，無絕對之道理。但若要求應註明而隱匿不註明，可能有違反規則之責任。

四、欲了解AI跟學術倫理之間的關連，如何在學術倫理的規範下正確使用AI輔助科技，以及其對學術倫理有何負面影響。

AI對學術倫理之影響，其實不是新議題。

在沒有AI以前，研究要自己做，論文要自己寫，與他人合作研究或合寫論文，都要清楚透明地交代該項事實，但也允許善用工具完成研究及論文。在當時，也發生將他人研究成果或論文當作是自己的抄襲或造假行為，都必須靠事實認定來追究或釐清責任。

有了AI之後，研究依舊要自己做，論文還是要自己寫，善用AI為工具完成研究及論文，並無須排斥，甚至應該鼓勵。不過，直接以AI生成成果當作是自己的研究成果，雖不是抄襲他人成果，但屬於造假之違反學術倫理行為。至於有無該項造假之事實，則必須靠證據證明事實，認定、追究或釐清責任。

五、要如何辨識學生運用ChatGPT寫報告？以及瞭解學生使用生成式AI寫論文所產生不符合學術倫理的寫作使用行為？

在沒有AI以前，學生的報告也可能是找別人代寫或自網路隨便抓資料交差。有AI之後，只是多了一項可能是AI代寫的選項。不管學生是以任何方式完成報告，老師都應該有能力判斷報告是否為學生親自完成，包括透過口試、討論、要求提出參考文獻等，老師早就已有一套方法。