著作之原創性

113.03.28.完成
有著作權，侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

關於著作是否構成抄襲，在著作權法中，係指被控著作是否「重製」或「改作」既有著作。這涉及被控著作是否具「原創性」，或者，即使具「原創性」，其中又是否有部分內容係「重製」或「改作」既有著作。

著作是否構成抄襲，有無侵權情事發生，是事實議題，必須透過比對或鑑定來確認。對於創作者而言，「獨立創作」是最安全的方式。

由於著作權法第十條之一規定，著作權法保護表達，不保護表達所傳達之概念。要獨立創作與他人相同標的之表達而不構成侵害著作權，其實是很容易的事。會構成侵害著作權，通常多是直接拿別人的著作當作是自己的著作，或是拿別人的著作稍加修改，冒稱是自己創作的。

獨立創作並不難，即使看過他人著作，只要在自己創作時，(1)不要直接拿他人的著作來修改，或是(2)不要一邊創作，一邊對照別人的著作。在這些情形下創作，由於人眼不是照相機、影印機或掃描器，獨立創作並不至於原樣複製，就能確保自己的「原創性」創作。

著作權法要求受著作權保護之成果必須具有「原創性」，強調的是必須是「自己獨立創作的」，不是「重製」或「改作」他人著作。這「原創性」的標準其實不高，不似專利的「新穎性」，不必達到「前無古人」的創新，也不似學術倫理的「概念首先發想」。

著作權爭議案件中，即使被告之著作對原告之著作，有「接觸可能」及「實質相近」，也未必就等同侵害。被告若能證明其獨立創作之事實，例如，有具體創作之發想及依據對象(我家的小貓)、具可信時間戳之歷次修正草稿檔案，這種「英雄所見略同」或是針對現實實體物之創作，不能僅憑創作先後、有無接觸之可能獲實質相近，就認定為構成侵害著作權。

當然，有無侵害著作，有無「原創性」，除了著作權議題之外，還有其他面向必須關注。看過他人學術論文，知悉他人論文中的創新概念，再以自己的文字論述，卻沒有交代是源自他人創見，因為僅是襲用他人概念，沒有「重製」或「改作」他人表達，雖不會構成侵害著作權，但沒有註明他人創見來源，使人誤以為是自己的創見，仍是構成違反學術倫理的剽竊概念行為。從這角度而言，論文比對系統可以比對出學術論文有無「重製」或「改作」他人論文，或許可能，但要靠論文比對系統比對出學術論文有無「原創性」，則未必可行。只是藉由相似率高，進一步查核有無剽竊概念，論文比對系統仍有幫助。

又如創作跟別人概念相同的藝術作品，只是概念相同，但屬於自己獨立創作，例如獨力完成黃色小鴨，放大成為地景藝術，不涉及荷蘭藝術家霍夫曼黃色小鴨之「重製」或「改作」，但這種跟風的行為，還是會被認定是不具創新的抄襲，雖不違法，但並不會被業界或社會大眾所肯定。