「再刷」是「再版」嗎？

113.08.06.完成
有著作權，侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

有個研究組織，授權出版社使用其研究成果的一部分內容，雙方約定授權使用「一版次」，但沒有約明是幾本，只約定應於一定期間內完成出版。

過了幾年，出版品售罄，出版社決定「二刷」，但小幅修改了幾個桀誤之處，並知會原先授權的研究組織。原先授權的研究組織對於「二刷」是否「再版」，內部意見分歧，討論熱烈。

「再刷」和「再版」是否相同呢？字面上看，「再刷」就是「再次印刷」，「再版」就是「再次製版」，二者並不相同。

書籍出版，必須先編輯、再製版，才能上機印刷。一本書的一個版本，「二刷」、「三刷」到好幾刷，都是可能的，只要初次出版所完成之製版還堪用。至於「再刷」時小幅修改幾個桀誤，也未必需要全面「再版」。

由於製版版模含複雜化學成分，不易長久保存，經過一定期限後，不管是「再刷」或「再版」，都必須「再次製版」。於是，這種「再刷」和「再版」，實際上並無不同。

「再刷」或「再版」，當然也有行銷上的考量。例如，為了表示書賣得很好，版權頁上會用「二刷」、「三刷」到好幾刷來展現。又有時為了表示書的內容有與時俱進，會用「202X再版」，讓讀者知道內容有更新，不是過時資料，提高讀者購買意願。

回到原先疑義。出版社「二刷」時會知會原先授權的研究組織，其實也是不確定「二刷」是否構成「再版」，其知會動作可能是為避免未來爭議。如果原先授權的研究組織只是「洽悉」，沒有進一步反應，應該是默示「二刷」只是「再次印刷」，沒有「再次製版」之「再版」，不必另行授權。然而，原先授權的研究組織既然收到出版社「二刷」之知會，也可以積極主張「二刷」構成「再版」，要求再次支付授權金，而出版社也仍有討價還價空間，未必照單全收。

既然「再刷」與「再版」，有時可能並無不同，主控權也不在著作權人，出版社不明說是否「再次製版」，著作權人也未必知悉。對著作權人而言，授權理想的情況，除非明白約定一版是幾本的數量，否則應該將「再刷」及「再版」都列入應再取得授權之範圍。