「著作利用」之新思維

114.06.26.完成
有著作權，侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

過去，美國法院說，書的價值是給人看的，給機器看書，並不是著作權人的權利，所以，機器看書後，產生某些效果，例如，完成檢索成果、演算出某一段成果，都沒有讓使用者看到書的內容，不會替代書籍市場，這種「轉化性之使用(transformative use)」，應該是合理使用。

其實，只要有重製之行為，不管是永久，還是暫時性，產生重大經濟利益，都應該與著作人分享利益。也許，這種「轉化性之使用」，正是著作利用之「潛在價值」，不該是合理使用，而應該進行利益分配。

當年，書是給人看的，抄寫不是著作人權利，後來，印刷術發展，這也是「轉化性之使用」，但立法者認為應建立利益合理分配制度，於是建立「版權制度」，將書的內容製版印刷，需要獲得著作人同意。

關於「著作之利用」，人看書後，「深深印在腦海裡」，雖然也是「著作之利用」，但法律說，不是著作權法的「著作之利用」。但如果機器看書能產生重大經濟利益，即使沒有「重製」，只是「深深印在腦海裡」，可不可以把它列為著作權法的「著作之利用」？

考上大學第一件事，就是把高中課本丟掉。課本丟掉了，高中程度是否還在？生成式AI看過書後，系統裡沒有書，但有沒有書的知識呢？