「抄襲」、「引用」及「合理使用」怎麼分？

114.08.06 完成    114.08.10最後更新
有著作權  侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

寫論文，常常會遇到「抄襲」的爭議，被指控的人就會抗辯，他是「合理使用」，不是「抄襲」。其實，只要是「抄襲」，就一定不是「合理使用」。這當中，還牽涉到有沒有「引用」的事實。

一、「抄襲」是學術倫理的問題，不該拿「既有的內容」來充數。

論文應該是我這一次自己寫的，不該拿「既有的內容」來充數，否則就是「抄襲」。總不能說，我雖是「抄襲」，但因為抄得很合理，所以是「合理使用」。

論文不可以拿「既有的內容」來充數，這「既有的內容」包括別人寫的，也包括自己以前寫的。所以，拿別人寫的「既有的內容」來充數，是「抄襲」；拿自己以前寫的「既有的內容」來充數，是「自我抄襲」，也是「抄襲」的一種。

「抄襲」是學術倫理所禁止的行為，也就是說，論文應該是我這一次自己寫的，不能把別人寫的，或是自己以前寫的，拿來當作是我這一次自己寫的。否則，讀者或審查人員就分不清楚，寫論文的人對於這篇論文，到底有多少價值，是占用別人的價值？還是只是以前的論文的價值，不是這一次新寫的論文的價值？

所以，「抄襲」是學術倫理的問題，不是著作權法的問題。寫論文的人抄自己以前寫的論文的「自我抄襲」，或是經過別人同意，把別人的論文照抄在自己的論文中，都不會有侵害著作權的問題，但因為都沒有讓讀者或審查人員知道，哪一部分是「自己這次寫的」、「自己以前寫的」或「別人寫的」，無法判斷這篇論文的學術價值，才會構成違反學術倫理的問題。

二、「抄襲」包括「表達的抄襲」及「觀念的抄襲」

學術倫理上，把別人的文字、圖表、照片等「表達」，直接拿來用在自己的論文中，這種「表達的抄襲」是「抄襲」；此外，看了別人的文字、圖表、照片等「表達」，理解該項「表達」所傳達的創新「觀念」，再以自己的文字、圖表、照片等「表達」，在自己論文中，重新呈現別人的創新「觀念」，卻沒有讓讀者或審查人員知道，這是別人的創新「觀念」，這種「觀念的抄襲」，也是「抄襲」。

三、著作權法與「抄襲」的關係

著作權法中沒有「抄襲」一詞，只有「重製」或「改作」他人著作之「表達」，才會構成侵害著作財產權中之「重製權」或「改作權」。至於「觀念」，並不在著作權法保護的範圍內。著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」這是指著作權法僅保護「表達」，並不保護「表達」所傳達的「觀念」、「方法」或「事實」等。

把別人的文字、圖表、照片等「表達」，直接拿來用在自己的論文中，這種「表達的抄襲」，除了違反學術倫理，也構成侵害著作權。然而，看了別人的文字、圖表、照片等「表達」，理解該項「表達」所傳達的創新「觀念」，再以自己的文字、圖表、照片等「表達」，在自己論文中，重新呈現別人的創新「觀念」，卻沒有讓讀者或審查人員知道，這是別人的創新「觀念」，這種「觀念的抄襲」，雖然違反學術倫理，但因為沒有使用別人的文字、圖表、照片等「表達」，並不會構成侵害著作權。

四、「引用」不是「抄襲」，才需要進一步討論是不是「合理使用」。

「抄襲」是拿「既有的內容」來充數，讓讀者或審查人員分不清楚，哪一部分是「自己這次寫的」、「自己以前寫的」或「別人寫的」，導致無法判斷這篇論文的學術價值，才會構成違反學術倫理的問題。

「合理使用」是著作權議題，不是學術倫理議題。著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」寫論文未必全部都是自己這一次寫的，有時候要做文獻回顧，或是就「既有的內容」加以說明或評論，作為自己這一次寫的內容之佐證或依據，都可以依據前述條文，「在合理範圍內」，把別人的文字、圖表、照片等「表達」，以上下引號或其他適當方式，直接「引用」在自己的論文中，不必取得著作財產權人的授權，這是對於著作財產權的限制。此外，也可以用自己的文字、圖表、照片等「表達」，在論文中重新呈現別人的文字、圖表、照片等「表達」所傳達的創新「觀念」，而不必直接「引用」他人的「表達」。

不管是前述哪一種方式，都應該對於屬於自己以前的、別人的「表達」或創新「觀念」，以能夠被人找得到原文出處的合理方式「註明出處」，才符合學術倫理的要求。在著作權法方面，並應對文字以上下引號，對圖表、照片等於周圍適當處，進行「引用」之標示，將「既有的內容」與「自己這次寫的內容」加以區隔，讓讀者或審查人員足以區隔，哪一部分是「自己這次寫的」，哪一部分是「引用」自「自己以前寫的」或「別人寫的」，以判斷這篇論文的學術價值，同時，得以判斷這樣「引用」「既有的內容」的文字、圖表、照片等「表達」，在「引用」的目的及範圍上，是不是構成著作權法中的「合理使用」。

關於論文「引用」他人享有著作財產權的「既有的內容」是不是構成「合理使用」，其判斷依著作權法第六十五條第二項規定，「應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」

既然是「引用」，就必須讓讀者或審查人員分得清楚，哪一部分的「表達」，是「自己這次寫的」、「自己以前寫的」或「別人寫的」。如果不是「引用」，而是把「自己以前寫的」或「別人寫的」，與「自己這次寫的」混在一起，導致讀者或審查人員誤以為都是著作人「自己這次寫的」，就是「抄襲」，根本不必再討論是不是「合理使用」。

五、結論

「抄襲」是讓讀者或審查人員分不清楚，哪一部分的「表達」，是「自己這次寫的」、「自己以前寫的」或「別人寫的」。「觀念的抄襲」違反學術倫理，不構成侵害著作權，「表達的抄襲」不僅反學術倫理，更構成侵害著作權。「抄襲」沒有「引用」，如果「抄襲」的對象是「別人寫的」，把「別人寫的」當作是「自己這次寫的」，根本就是侵害著作權，就不必再討論是不是「合理使用」。