|
關於轉載、翻譯網路上有關政治、時事的新聞、社論和評論
|
-
Quiche
-
2024-05-18 23:18:50
-
1.169.123.130
-
|
章教授您好
按著作權法第 61 條：
揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。
現今大多數的新聞網站都會在最底下或者某處註明「著作權聲明」，內容大致均表示網站上所刊載之內容屬於網站及著作人所有，使用人不得擅自下載、轉貼、重製、變更、傳輸、發行、散布或作其他利用，否則概由使用者自負一切責任。或表示使用者下載或拷貝網站的內容僅可供個人、非商業用途之使用。個人使用以外之其他用途，在未取得網站或其他內容提供者著作人書面許可之前，完全禁止云云。
又或者，網站沒有「著作權聲明」，僅有「all rights reserved」、「Copyright ©」的字樣。
請問上述狀況，是否已排除著作權法第61條的合理使用，因而不得轉載、翻譯網路上有關政治、時事的新聞、社論和評論？
|
|
|
RE:關於轉載、翻譯網路上有關政治、時事的新聞、社論和評論
|
-
章忠信
-
2024-05-19 10:16:59
-
118.160.67.212
-
|
|
著作權法第 61 條所稱的「經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸」，必須具有「不許轉載、公開播送或公開傳輸」之意涵，單純「著作權聲明」或僅有「all rights reserved」、「Copyright ©」的字樣，應僅係宣示該內容係受著作權保護之著作，尚不足以被認定為有「不許轉載、公開播送或公開傳輸」之意涵，應不能產生第61條但書不得轉用之註明效果。
|
|
|
RE:關於轉載、翻譯網路上有關政治、時事的新聞、社論和評論
|
-
Quiche
-
2024-05-19 12:24:48
-
1.169.123.130
-
|
感謝教授的回覆。有些地方還不明瞭，故再次請教：
壹、點進新聞網站的「著作權聲明」，裡面大多強調網站上的「所有、全部內容」不得以任何形式變更、發行、公開播送、公開傳輸、轉賣、出租、改作、散布、公開演出、公開展示、公開上映、提供予公眾。如此是否產生第61條但書不得轉用之註明效果？
貳、絕大多數有關政治、時事的新聞、社論和評論，其頁面均無特別註明「不許轉載、公開播送或公開傳輸」或類似字句，是否可以盡情在網路上轉載有關政治、時事的社論、評論和新聞？
參、外國有關政治、時事的新聞、社論和評論，若無特別註明「不許轉載、公開播送或公開傳輸」，是否可以翻譯然後盡量在網路上傳播？
|
|
|
RE:關於轉載、翻譯網路上有關政治、時事的新聞、社論和評論
|
-
章忠信
-
2024-05-19 21:36:46
-
118.160.67.212
-
|
在新聞網站的「著作權聲明」裡面註明不許轉用，但不是在每件有關政治、時事的新聞、社論和評論之頁面特別註明「不許轉載、公開播送或公開傳輸」或類似字句，是否符合特別註明之要求，容易發生爭議。因此，我都建議應在每頁中註明，確保不會發生爭議。
著作權是屬地主義，在本地轉在無特別註明不許轉在之有關政治、時事的新聞、社論和評論，固無問題，但在網路上轉載有關政治、時事的社論、評論和新聞，使得外國亦得接觸該內容。此時，就要看當地是否有類似規定而定了。如果沒有，還是應該取得授權。
|
|
|
RE:關於轉載、翻譯網路上有關政治、時事的新聞、社論和評論
|
-
Quiche
-
2024-05-20 01:24:41
-
1.169.123.130
-
|
非常感謝教授撥冗回覆，最後就實際例子再向教授您請教一個問題：
外國的新聞、雜誌、期刊網站例如《紐約時報》（The New York Times）、《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《時代雜誌》（TIME）、《外交事務》（Foreign Affairs）、路透社(Reuters)、日本共同通訊社(Kyodo News)等，將其中有關政治、時事的新聞、社論和評論(無在頁面註明不許轉載)加以翻譯成中文，然後貼在自己的部落格上(有註明作者、出處)，請問是否符合第61條之合理使用，抑或觸犯外國的著作權法？
|
|
|
RE:關於轉載、翻譯網路上有關政治、時事的新聞、社論和評論
|
-
章忠信
-
2024-05-20 14:38:56
-
140.111.59.75
-
|
無論如何，著作權法第61條只能轉在，並不包括翻譯。
建議依據著作權法第十條之一之要旨，以自己之文字，論述該著作所述之事實，避免侵權爭議。
|
|