達文西密碼的致勝秘密----「觀念」引用或「改作」？

95.03.08.完成
有著作權侵害必究
service@copyrightnote.org

「人怕出名，豬怕肥」，任何小說，一旦大賣，就會有一堆人出面指控抄襲，想要製造一些干擾，也許可以獲得一些經濟上的好處，也許可以自抬一下身價，或者讓自己的創作，也可以隨著人家的當紅小說，水漲船高。喬安娜羅琳的「哈利波特」如此，丹‧布朗的「達文西密碼」也一樣面臨抄襲的指控，幾乎要影響「達文西密碼」電影版在2006年5月的全球發行。

丹‧布朗的「達文西密碼」已在全球銷售四千萬冊，被翻譯成44種語言，一年就為作者丹‧布朗賺進4500萬英鎊。電影版則由湯姆漢克主演，

美國作家理查雷伊(Richard Leigh)與培金(Michael Baigent)二人，2006年2月前在倫敦高等法院提出訴訟，指控藍燈書屋(Random House)出版，丹‧布朗創作的「達文西密碼(The Da Vinci Code)」，抄襲他二人在一九八二年出版的作品「聖血與聖杯(The Holy Blood and the Holy Grail)」中所有結構，侵害其著作權。

「聖血與聖杯」是一本假設性的歷史著述，敘述有關耶穌與蒙大拿的馬利亞曾經結婚，並育有一子，而其後代仍存續至今，錫安會則一直試圖阻止世人發現此事，並保護著這一血脈。這些情結都在「達文西密碼」中出現，也因此引起天主教徒的抗議，認為是一片胡扯。

丹‧布朗曾經承認，他與其妻子曾搜集包括「聖血與聖杯」在內的近三十本著作以及相關史料，綜合參考其內容後，完成了「達文西密碼」，但並沒有抄襲任何著作，完全是一種創作，而那一個創作可以憑空想像，都不必參考任何資料。

藍燈書屋及丹‧布朗的律師則反駁，「達文西密碼」並未侵害「聖血與聖杯」的著作權。蓋縱使「達文西密碼」有參考「聖血與聖杯」的內容，引用其部分「概念」，既然著作權法不保護「概念」，僅保護「表達」，「達文西密碼」將各種「概念」作完整與創意的「表達」，是前所未有的創作，也不會構成侵害「聖血與聖杯」的著作權，所以雷伊與培金的指控是不成立的。

我國著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」意即著作權法保護「表達」，不保護「表達」所隱含之「觀念」等。這是著作權法在法制的特別設計，避免創作者壟斷或獨占「觀念」與「構想」，引起思想與觀念等文化財的難以散布及傳承。

著作權法第六條規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」至於「改作」，依著作權法第三條第一項第十一款規定：「指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」而改作權，依第二十八條規定，是著作財產權人的權利。

本案的爭點將會集中在「改作」的爭議上。如果「達文西密碼」在文字上一字不變地重製「聖血與聖杯」的文字，這種「表達」的利用，是構成侵害著作財產權中的「重製權」。然而，如果是參考了「聖血與聖杯」的文字，再以自己的文字完成「達文西密碼」，到底是「觀念」的引用，還是以「改寫」的方法「就原著作另為創作」，就有待法院的認定。

「達文西密碼」被指控侵害著作權，已不是第一回，2005年8月，另一位作家路易斯柏杜也宣稱「達文西密碼」抄襲他兩本作品「達文西遺產(The Da Vinci Legacy」和「上帝的女兒(Daughter of God)」的部分內容，最後都由丹布朗獲得勝訴。

除非雷伊與培金能證明丹‧布朗創作的「達文西密碼」引用「聖血與聖杯」中的文字「表達」或「改作」，如果僅能證明使用的是後者的「觀念」或「構想」，就很難構成成立侵害著作權。這是屬於事實認定的部分，歸法院要傷腦筋的問題，不是誰說了算。雷伊與培金能不能證明他是對的，讓法院接受他們的看法，全世界的「達文西密碼」迷與著作權法專家都在關注。

關閉視窗│回上一頁│著作權筆記

本網頁所有內容之著作權由章忠信享有，非經書面授權，不得任意使用。

引用本網頁內容欲註明網址，請按滑數右鍵後點選「內容」，即可出現網址URL