原版CD不可以轉成MP3檔案?

作者:章忠信

 
(章忠信 90.07.20.)
E-mail: ch7943wa@ms12.hinet.net
有著作權,侵害必究

消費者購買原版CD後,可不可以把它轉成MP3檔案灌入自己的電腦硬碟,供自己欣賞?

美國最近有一家科技公司Marovision聲稱他們已經發展出一項科技,協助唱片業者在CD中加上程式,防止消費者將CD轉成MP3檔案灌入電腦硬碟。這項科技主要的作法是當消費者將CD轉成MP3檔案,在播放時會產生雜音,嚴重干擾音樂的收聽品質。原先這項科技的目的是要防止盜版者將CD轉成MP3檔案放在網路上流傳,影響到唱片業者的利益,沒想到因為它的功能太好,同時也遏止了合法消費者目前常作的將CD轉成MP3檔案灌入電腦硬碟或放在MP3隨身聽上的行為。

如何有效防止盜版,一直是唱片業者致力的目標。唱片業者目前在技術上尚無法克服的,是一旦在音樂產品加上任何防拷技術,或多或少都會影響到產品的音質,甚至造成無法在某些機器上播放的結果,引起消費者的抱怨。Marovision的科技對於CD在機器上的播放音質不會有任何影響,可是如果將CD轉成MP3數位檔案,再播放時就會有嚴重的雜音。

為了測試這套技術的效果,Marovision和一家知名的國際性唱片業合作簽訂秘密協議,密而不宣地在新上市的某一張專輯CD植入這項技術,到目前為止,比較於其他沒有植入這項技術的音樂產品,消費者因不滿意其音質而退貨的情形並沒有增加。

既然Marovision的技術是可行的,未來唱片業者可能會大量採用這項技術,擴大其市場,包括透過網路下載方式銷售音樂產品。然而,依據美國一九九二年通過的「家庭錄音法案(The Audio Home Recording Act of 1992)」,著作權人對於錄製音樂供家用之行為不能提起著作權侵害之訴,所以,個人在家庭內錄製音樂的情形非常普遍,如果Marovision的技術被唱片公司廣泛使用,消費者目前的行為就會被限制,引起消費者的關切。不過,法律專家卻認為,「一九九二年家庭錄音法案」祇是說著作權人對於錄製音樂供家用之行為不能提起著作權侵害之訴,並不是要求著作權人對於其音樂產品的家庭錄音行為,放棄控制的權利,因此當然能以技術限制家庭錄音行為。

在我國著作權法中,允許利用人得就著作重製物進行備份者,僅有合法電腦程式著作重製物之所有人可依第五十九條為之,其他著作則無備份之依據,縱使第六十五條第二項允許在第四十四條至第六十三條以外有「其他合理使用」的概括式規定,消費者購買原版CD後,能不能把它轉成MP3檔案供自己欣賞,亦非無疑義。例如,目前唱片業者在推出CD產品同時,又推出傳統卡匣式錄音帶,使消費者針對其各別所需,可以自行選購CD或傳統卡匣式錄音帶。如果說購買CD產品者可以自行複製成傳統卡匣式錄音帶,則傳統卡匣式錄音帶市場必然會受到不利影響,而此一利用結果就無法通過「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」的判斷標準,不能主張合理使用。祇是在實際上,似乎沒有人認為這是違法的,也未見有著作財產權人就此主張權利。同理,縱使目前唱片業者僅發行CD,祇是因為技術尚無法克服,未同時發行MP3檔案,但未來可能透過網路下載方式銷售音樂產品,則消費者將CD轉成MP3檔案灌入電腦硬碟或放在MP3隨身聽上的行為,對於「著作潛在市場與現在價值」必然有不利之影響,就應該不能主張是合理使用。

消費者購買原版CD後,到底可不可以把它轉成MP3檔案灌入自己的電腦硬碟,供自己欣賞?在結論上可以這麼說:消費者事實上可以這麼做,而不會被訴侵害著作權,但法律上並沒有合法的權利基礎,從而,如果著作權人以科技實際達到遏止這種行為的效果,消費者也不能作任何反對。進一步言,如果消費者再以科技方法破解著作權人所採取的科技保護措施,使得合法買到的CD可以被轉成MP3檔案作其他個人利用,著作權人是要以國際著作權法制近來所增訂的「科技保護措施條款」來對抗破解技術與破解行為,還是採取以技術對抗技術的手段,提昇防拷技術,就是一項令人感到有趣的議題了!。

關閉視窗回上一頁著作權筆記

本網頁所有內容之著作權由章忠信享有,非經書面授權,不得任意使用。
引用本網頁內容欲註明網址,請按滑數右鍵後點選「內容」,即可出現網址URL