|
|
著作權大哉問(一) (章忠信 87.11.01.完成 最近更新日期91.10.08.) E-mail: ch7943wa@ms12.hinet.net 內容豐富得令人受不了？眼花撩亂了嗎？ 「著作權大哉問」內容已作分類，並以紙本發行，歡迎選購，支持著作權。 書泉出版社出版 ISBN 957-648-800-1 2001年2月18日初版 售價 380元 有著作權，侵害必究
 001◎著作權保護甚麼東西？ 著作權保護的是文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。在分類上，共有十一種，包括語文著作、音樂著作、戲劇、舞蹈著作、美術著作、攝影著作、圖形著作、視聽著作、錄音著作、建築著作、電腦程式著作及表演。但著作權之保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。 002◎甚麼是「版權」？是否就是著作權？ 我國法律中並沒有「版權」的用詞，通常民間所用「版權」一詞，可能是指「著作權」，但有時也未必。中華人民共和國著作權法第五十六條則明文規定「本法所稱的著作權即版權。」坊間的書籍封底常標示有「版權所有，翻印必究」等用詞，也有契約使用「電視版權」、「海外版權」等。這裡的「版權」，到底是指「出版權」？「製版權」？還是「著作權」？並不明確，易生糾紛。因此，建議大家用我國著作權法所定的法定用詞，依照實際情形，清楚地以「著作權」、「重製權」、「改作權」、「公開播送權」或其他權利表達，書籍的封底最好標示「有著作權，侵害必究」，一方面清楚地宣示著作權，一方面也預先警告侵害者，不祇是侵害重製權要追究，侵害其他種類的著作權也要被追究。 003◎著作權何時取得？ 原則上，著作人自著作完成時即取得著作權，不必作任何形式上之申請，也不管著作有沒有發行。 004◎沒有申請著作權登記或註冊，可不可以享有著作權？ 可以。著作人自著作完成時即取得著作權，因此，有沒有申請著作權登記或註冊，並不影響著作權的取得。事實上，為徹底落實創作保護之原則，現行著作權法已完全取銷著作權登記制度，著作人無從再申請著作權登記或註冊。 005◎未成年人可以主張著作權嗎？ 著作權保護著作人的創作，而創作是事實行為，不是法律行為，因此，祇要有創作的事實，著作人自著作完成時即取得著作權，不問其年齡大小，也不管其創作的品質。祇是未成年人在行使著作權時，可能涉及法律行為，需要其法定代理人的同意或代為行使。 006◎我買了一幅名畫，是不是也享有那幅畫的著作權？ 沒有。著作權與物權並不一樣，畫家從畫作完成那一霎那即取得著作權，縱使其出讓了原畫作的所有權或原畫毀損了，也不影響畫家對其畫作著作權的享有。買到畫作的新主人祇是享有畫作的物權而已，不可以主張畫作的著作權。除非畫作的著作權期間已經屆滿，任何人都可以在不影響著作人格權的情形下利用畫作，否則，買了一幅名畫，僅取得了畫作的所有權，並未取得那幅畫的著作權。 007◎沒有在著作上標上著作權標示，會不會影響到著作權的享有？ 不會。著作權法並未規定要在著作上標上著作權標示才加以保護，因此，沒有做著作權標示，不會影響到著作權的享有。不過，如果能在著作原件或其重製物上註明著作完成日期、著作人、著作財產權人姓名及聯絡資料，利用人可以很快的與著作權人聯絡，也沒有藉口說不知道是受保護的著作或找不到著作權人，因此，在著作原件或其重製物上做著作權標示，對著作權之保護較為周全。 008◎公司員工完成的著作，著作權歸公司還是員工？ 依現行著作權法第十一條規定，受雇人於職務上完成的著作，除非另外有約定以雇用人為著作人外，否則均以受雇人為著作人，享有著作人格權。但受雇人既然是領雇主的薪水，又利用雇主提供的辦公資源，在職務上完成著作，雖然以受雇人為著作人，當然要由雇主擁有著作財產權。不過，在契約自由原則下，著作權法也允許勞資雙方透過約定，由受雇人擁有著作財產權，但這種情形極為少見，大概祇有能力超強的員工，或怕員工另起爐灶的老板才可能作出這種約定。 009◎若受雇人為著作人，於職務上完成著作後，可不經雇用人同意，逕行複製、拷貝該著作嗎？在職時享有公開發表權？離職後，仍享有公開發表權嗎？ 現行著作權法第十一條規定，受雇人於職務上完成的著作，如果沒有特別約定，雖是以受雇人為著作人，享有著作人格權，但著作財產權則歸雇用人享有。因此，除非經雇用人的同意，否則，受雇人僅享有著作人格權而未享有著作財產權，不得任意複製、拷貝該著作。 雖然著作人依著作權法第十五條第一項享有公開發表權，但對於受雇人於職務上完成的著作，而由雇主自始取得尚未公開發表著作的著作財產權時，如果因為對於著作財產權的讓與、行使或利用而必須公開發表著作時，依著作權法第十五條第三項，都視為著作人同意公開發表其著作，否則，雇主享有著作財產權，如仍須員工之同意始能公開發表，就太不公平了。因此，在這種情形，員工不問是否仍在職，均不得對雇主主張公開發表權。 010◎著作權的內容有那些？ 著作人依著作權法所享有的著作權分為著作人格權及著作財產權。 著作人所享有之著作人格權包括公開發表權(15)、姓名表示權(16)及禁止不當修改權(17)。著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承，但得約定不行使。 著作人所享有之著作財產權則因不同之著作類別分別包括重製權(22)、公開口述權(23)、公開播送權(24)、公開上映權(25)、公開演出權(26)、公開展示權(27)、改作權與編輯權(28)及出租權(29)。著作財產權可以全部或部分轉讓或授權他人行使。 011◎著作權保護期間有多長？ 理論上，著作人格權隨著著作人的死亡或消滅而屆滿，但著作人死亡或消滅後，關於其著作人格權之保護，仍視同生存或存續，任何人不得侵害。至於著作財產權，原則上，存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。但別名著作或不具名著作、法人為著作人之著作、攝影、視聽、錄音及表演之著作財產權存續至著作公開發表後五十年。 012◎著作財產權的轉讓與授權有甚麼不同？ 著作財產權轉讓後，原來的著作財產權人喪失著作財產權，由受讓人取得著作財產權人之地位，任何人要利用著作，都要獲得受讓人，即新的著作財產權人的同意或授權；至於著作財產權的授權，不問是專屬授權還是非專屬授權，著作財產權仍保留在原來的著作財產權人身上，但專屬授權被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人的地位行使權利，著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使著作財產權，至於非專屬授權，其被授權人得祇取得利用著作之權利，其他人要利用著作，仍要獲得授權人，即原來著作財產權人的同意或授權，被授權人除非經原來著作財產權人的同意或授權，否則不得再為轉授權。又關於授權，若經公證人作成公證書者，不會因為著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與他人或再為授權而受影響。 013◎甚麼是「合理使用」？ 著作權法雖保護著作人之權益，亦必須兼顧社會大眾利用著作之權益，畢竟著作人之創作絕非自行憑空產生，而係傳承自前人之智慧，同時廣受當代社會之教化影響，因此不得由其絕對地壟斷創作之成果，著作權法在特定情形下乃對於著作人之權益作限制與例外規定，允許社會大眾為學術、教育、個人利用等非營利目的，得於適當範圍內逕行利用他人之著作，此即所謂「合理使用」。此一限制與例外規定應被審慎地規範，以避免與著作之正常利用相衝突，或不合理地損害著作人之法定利益。我國著作權法除於第四十四條至第六十三條就著作財產權之限制作列舉之規定外，並於第六十五條第二項作概括式之規定。著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害，但對於著作人格權並不生影響，因此，合理使用他人著作，仍應明示其出處。 014◎甚麼是強制授權？ 強制授權制度在避免著作人壟斷創作之成果，或因實際合意授權之困難，致生阻礙公眾利用著作之機會，進而不利經濟、文化之發展，在合理使用制度外，針對逕行自由利用著作將有損害著作人權利之行為，由法律或公權力之介入，強制認定著作人已為授權，但由利用人支付著作人適當之使用報酬以為補償。 我國著作權法訂有音樂著作強制授權制度。第六十九條第一項規定：「錄有音樂著作之銷售用錄音著作發行滿六個月，欲利用該音樂著作錄製其他銷售用錄音著作者，經申請主管機關許可強制授權，並給付使用報酬後，得利用該音樂著作，另行錄製。」其錄製成的錄音著作，祇能在中華民國管轄區域內流通，不可以銷售到國外去。 015◎甚麼是著作權仲介團體？ 著作權仲介團體之功能在建立著作財產權人與著作利用人間之暢通管道，使著作財產權人得以有效地將其著作授權他人利用，並取得權利金，利用人則得以簡便快速地支付費用，使用著作，因此著作得以被充分有效的運用，有助於國家經濟、文化之發展。著作權仲介團體之健全運作乃落實著作權保護之重要指標，我國現行有「著作權仲介團體條例」供主管機關、著作財產權人、利用人及相關團體作為依循之根據。 016◎網路上的東西是不是都可以自由利用？ 網路上的東西，不管是文章、圖形、音樂、錄音或錄影，大部分都是著作權法所定之著作，受到著作權法的保護，沒有經過著作權人的同意或授權，是不可以自由利用的。原則上，透過網路於電腦螢幕上瀏覽、離線瀏覽或列印出來供自己使用，都可以算是合理使用，但如果要再作其他利用，則一定要經過著作權人的同意或授權。所以網路使用雖然方便，卻要特別注意著作權法的問題。 017◎沒有營利行為，是不是就不算侵害著作權？ 在侵害著作權案件中，沒有營利的意圖或行為，不是免責的理由，頂多是作為刑事責任方面量刑時減輕刑責的理由。 018◎我們公司平日會播放音樂，調劑員工身心，請問在公司內播放這些音樂時，也需徵求該音樂創作者的同意？ 雖然是公司內部，但仍屬「特定之多數人」，符合著作權法第三條第一項第四款所稱「公眾」之定義，因此，在公司內播放音樂著作，是公開播送之行為，依著作權法第二十四條或第二十六條規定，屬於音樂著作或錄音著作的著作財產權人之權利，原則上仍應經他的同意或授權。 019◎若引用、使用政府公家機關的圖文，是否需註明出處？ 著作權法第五十條規定，以中央或地方機關或公法人名義公開發表的著作，在合理範圍內，任何人得加以重製或公開播送。因此，祇要是在合理範圍內，都可以加以重製，但依著作權法第六十四條規定，應明示其出處，一以作為自己著作與他人著作之區別，一以表示尊重他人之著作人格權。 020◎如於新聞上報導甲店家，並使用甲店家自行提供的圖片，則是否需再註明圖片是由甲店提供的？ 甲店家自行提供的圖片，其著作財產權人究為何人，應先確定，如著作財產權非該甲店家所有，則在獲得著作財產權人的同意或授權以前，不可任意使用該圖片。如果獲得著作財產權人的同意或授權而刊登，仍應明示其出處，以尊重著作人之著作人格權，如果甲店家不是該圖片之著作人，則有無註明圖片是由甲店提供的，純屬禮貌問題，與著作權法無關。 021◎如甲店家於報紙刊登廣告，並自行提供照片予報社做為刊登廣告之用，刊登後，乙店家反映報上所刊照片為其所有，指為甲店家盜用，則報社是否須負責任？ 關於侵害著作權之責任，可以從刑事犯罪責任及民事賠償責任兩方面觀察。 刑事犯罪之處罰以故意為原則，過失為例外，而過失犯之處罰，以法律有明文規定為限。關於侵害著作權之處罰，著作權法並無處罰過失犯之規定，因此，無侵害他人著作權之故意，縱有侵害之事實，亦不得處以侵害著作權之刑事責任。 至於民事賠償責任，則以有損害始有賠償為原則，不問其損害之造成係故意或過失，因此，行為造成著作財產人之損害者，縱非故意，仍應有負損害賠償責任之可能。 報社於刊登相關資料時，應注意其所刊登者是不是有侵害他人著作權之情形，以避免發生侵害著作權之民刑事責任。例如，要求刊登者保證其所委刊之著作無侵害他人著作權之情事，否則願自負侵害之責，或對於來源顯有疑義之著作進行查證。如此，報社已盡注意之義務，縱發生侵害，亦無故意，不必負擔刑事責任，而由委刊之人負侵害之刑責。至於民事賠償責任方面，報社既已作必要之查證或處理，無過失之情形，應不能認為是侵害著作權之人，不必負責，而是由委刊或提供之人負責。 022◎「抄襲」有無明確的定義？以前曾聽說過------「連續20字以上一模一樣，即是抄襲」，是否為真？ 「抄襲」在著作權法中應稱為「重製」，依第二十二條屬於著作人之著作財產權之一種。而「重製」行為，包括全部或部分重製。著作權法第三條第一項第五款雖對於「重製」定義為「重製︰指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」但到底甚麼樣的情形構成重製，屬於事實問題，應依個別之事實認定，如果有爭議，應由法院認定。 023◎於公開場合聽演講時錄音，是否需徵得主講人同意？於公開場合上課(付費的課程)，是否需徵得上課老師的同意？記者於採訪新聞時錄音，是否需徵得受訪人的同意？ 他人的演講是「語文著作」，受著作權法保護。而公開場合的演講或上課，都是公開發表語文著作。將他人的演講或上課錄音，是著作權法第三條第一項第五款所定的「重製」行為，依第二十二條屬於著作人之著作財產權之一種，應經著作財產權人的同意或授權。但著作權法第五十一條又規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作」，因此，對於他人之演講，不問是否收費，以自己之錄音機加以錄音，專供自己使用，應屬著作權法中之合理使用行為，非法律所禁止。但是在他人之演講中錄音，究竟是作個人或家庭以內之使用，或營利性質之重製，並不能立即確定，且錄音行為多少會造成會場環境與氣氛之干擾，妨礙演講者或其他聽眾之聽講，因此，縱使聽演講者在著作權法上有合理使用之特權，可以用自己之錄音機加以錄音，專供自己使用，演講者或主辦單位仍得禁止他人錄音。 至於記者於採訪新聞時的錄音，著作權法第四十九條規定︰「以廣播、攝影、錄影、新聞紙或其他方法為時事報導者，在報導之必要範圍內，得利用其報導過程中所接觸之著作。」錄音也是一種利用行為，所以可以加以錄音。同樣的，採訪中的錄音究竟是新聞報導目的使用，或營利性質的重製，並不能立即確定，且錄音行為也可能造成環境與氣氛的干擾，因此，縱使記者在著作權法上有合理使用之特權，可以用錄音機加以錄音，仍以徵得受訪人的同意為宜。 其實，由前面的分析可以知道，一般日常的重製行為，有時候是符合著作權法合理使用的規定，不必經著作財產權人的同意或授權，但是，是不是符合著作權法合理使用的規定，會有爭議，一時也不易由單方確認，同時，在法律規定之外，有時要考慮到不要影響其他人的權益與感受，所以，在作這些行為前，打聲招呼，獲得同意，應是較好之處理方式。 024◎引用調查數據是否需註明出處？ 民意調查之結果，依司法機關實務之見解，被認為是受著作權法保護的，如要加以利用，須經著作財產權人的同意或授權，除非是合於著作權法合理使用之規定，但無論如何，都應明示其出處，表示尊重他人之著作人格權。不過，如果祇是陳述一件事實，例如，引自一項權威的調查報告結果作為有利論證，有時祇是「事實」之引用，而不是該調查報告「表達」的引用，而依著作權法第十條之一的規定，著作權保護的是表達，而不是其所含的事實，所以單純引用事實，並不涉及侵害著作權問題。 025◎「表格」為何不得為著作權之標的？若自行設計一特殊之表格，亦不得享有著作權？ 並不是所有「表格」都不得作為著作權之標的。著作權法第九條第一項第三款所稱不得作為著作權標的的表格是指「通用之表格」。因此，經過智慧投入而設計的表格並不必然不受著作權法保護，祇有通用的表格，因為由任何人設計均為相同之表格，不具創作性，或因已為大家所通用，如果任何人使用都要經著作財產權人的同意或授權，顯有害公益，所以在政策上不加以保護，但是非通用之表格，因具有創作性，仍是受著作權法保護的。 026◎"新聞標題"是否不享有著作權？ 著作權法第九條第一項第四款規定「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」不得作為著作權標的而受保護，新聞標題可能如著作名稱，根本不能構成著作，而不受著作權法保護，如果是著作，也會有著作權法第九條第一項第四款規定之適用而不得享有著作權。不過是否可用其他法律保護，例如公平交易法等，當依各該法律及事實決定。 027◎民國五十四年五月一日起於報章連載之小說，至民國五十五年三月間忽然中斷，未繼續連載，在當時均未聲請著作權註冊，是否受現行著作權法之保護？ 舊著作權法施行期間之著作，其著作權之取得與註冊程序，固應適用舊著作權法，惟新著作權法實施後，對於新著作權法實施後完成之著作，以及新著作權法實施前完成，而依新著作權法規定仍受保護之著作，均應適用新著作權法。 民國五十三年七月十日修正公布之舊著作權法第十一條規定：「著作權之年限，自最初發行之日起算」，第十二條規定：「著作物逐次發行或分數次發行者，應於每次發行時分別聲請註冊。」而舊著作權法施行細則第五條第一項第三款規定著作物聲請註冊之申請書應載明「最初發行年月日」，第四條前段規定：「凡著作物未經註冊，而已通行二十年以上者，不得依本法聲請註冊享有著作權。」是依當時之舊著作權法規定，不問各次發行之著作能否獨立成一著作，均得於每次發行時分別聲請註冊，享有著作權，並各別自最初發行之日起算著作權之年限。至於未聲請註冊之著作，則自始不得享有著作權，其未聲請註冊而已通行二十年以上者，不得再聲請註冊享有著作權。 現行著作權法第三十五條第二款及第三款規定：「繼續或逐次公開發表之著作，依公開發表日計算著作財產權存續期間時，如各次公開發表能獨立成一著作者，著作財產權存續期間自各別公開發表日起算。如各次公開發表不能獨立成一著作者，以能獨立成一著作時之公開發表日起算。」「前項情形，如繼續部分未於前次公開發表日後三年內公開發表者，其著作財產權存續期間自前次公開發表日起算。」則繼續或逐次公開發表之著作，其著作財產權存續期間視其能否獨立成一著作而有不同，即能獨立成一著作者，自各別公開發表日起算；不能獨立成一著作者，以能獨立成一著作時之公開發表日起算。惟此乃針對著作財產權依公開發表日計算時，其起算之日如何認定而為規定，事實上，著作人就該著作之著作權，不問繼續或逐次公開發表之著作能否獨立成一著作，依第十條規定，於著作完成時即享有著作權。又縱使繼續或逐次公開發表之著作，其繼續部分未於前次公開發表日後三年內公開發表，甚或不再發行者，其著作財產權存續期間則自前次公開發表日起算。上開規定，對於現行著作權法修正施行後完成之著作，或現行著作權法修正施行前完成，而依現行著作權法規定仍受保護之著作，均有其適用。 依現行著作權法第一百零六條第一項規定適用七十九年一月二十四日修正施行之著作權法第五十一條之一規定之結果，「完成於中華民國七十四年七月十日本法修正施行前未經註冊取得著作權之著作，其發行未滿二十年者」，適用現行著作權法之規定。是民國五十四年五月一日起於報章連載至民國五十五年三月之小說，不問是否完結，如均未經註冊取得著作權，在民國五十四年七月十一日以前連載部分，因已發行逾中華民國七十四年七月十日本法修正施行前二十年，不符合現行著作權法第一百零六條第一項規定，不受著作權法保護，至民國五十四年七月十二日以後始連載小說部分，其發行未逾中華民國七十四年七月十日本法修正施行前二十年，仍符合現行著作權法第一百零六條第一項規定，自受著作權法保護，其利用應經著作財產權人之同意或授權。 028◎七十九年著作權法第二十八條第一項第三款規定「就他人著作之練習問題發行解答書」「未經著作權人同意或授權者，視為侵害著作權」，則究竟侵害著作權人甚麼權利？是重製權？還是改作權？為何八十一年起之著作權法將其刪除，不知有何意義？是否表示從此就他人著作之練習問題發行解答書而未經著作權人同意或授權者，不構成侵害著作權？ 「就他人著作之練習問題發行解答書」「未經著作權人同意或授權者，視為侵害著作權」之規定，早在我國五十三年著作權法第二十六條第三款即有規定，當時之規定為「就已經註冊之著作物，為左列各款之行為者，如未得原著作人之同意，以侵害他人著作權論，但著作權已消滅者，不在此限」「三、就他人著作之練習問題，發行解答書者；」。 其實，「就他人著作之練習問題發行解答書」，不論是「以侵害他人著作權論」，或「視為侵害著作權」，都是多餘的規定，蓋「就他人著作之練習問題，發行解答書者」，是否會構成侵害著作權，應依其不同情況定之。如果其解答之形式同時重製他人之練習問題，或以重製或改作他人著作內容之方式為之，則其解答依其形態，可能分別就是侵害著作權人之重製權或改作權，而無待以「視為侵害著作權」或「以侵害他人著作權論」等擬制規定認定為侵害著作權；反之，如果其解答之形式沒有重製他人之練習問題，而且獨立就問題進行解答，未重製或改作他人之著作內容，根本無侵害著作權之事實，更不可以法律規定強制認其係侵害著作權之行為。 在實務上，中學以下之參考書，係配合學校教科書之內容而編寫，如其引用教科書之表達內容加以補充、作成測驗，固構成重製或改作，應經教科書之著作權人同意或授權；反之，如果其針對教科書內容所傳達之概念，另外用自己之表達方式，編製解釋、背景說明及測驗題目，既無重製或改作之情形，就無須教科書著作權人之同意或授權。 總之，「就他人著作之練習問題發行解答書」是否侵害著作權，應依個案不同情況認定之，不宜以明文擬制認為其必定是侵害，八十一年著作權法刪除該項規定，應是正確之作法。 029◎某建設公司將本公司造型特殊之大樓攝影後，作為其售屋廣告內容之一部分，以凸顯其銷售之房屋位於本公司附近，商機無限，具增值潛力，本公司可否主張其行為侵害本公司建築著作之著作權？ 著作權法第五十八條規定，在街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示的建築著作，除不可以建築方式重製建築物、以雕塑方式重製雕塑物，或為於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示目的而為重製外，得以任何方法利用之。因此，該建設公司將貴公司造型特殊之大樓攝影後，作為其售屋廣告內容之一部分，是以攝影方式重製建築著作，並不在第五十八條規定禁止之範圍，不構成侵害貴公司建築著作之著作權。 030◎將歌星的演唱加以錄音，則錄音的著作權歸何人？是歌星？還是錄音的人？ 歌星的演唱是著作權法第七條之一所保護的表演，將歌星的演唱加以錄音，其權利究歸何人，應視該錄音究竟產生如何的結果而定。 如果是在歌星演唱時用錄音設備單純地按下錄音機按鍵錄音，則祇是該歌星「表演」的「重製」，並沒有另外形成一個「錄音著作」。 如果是在歌星演唱時用錄音設備錄下，並加上音效技術之安排處理，則將在歌星的「表演」外，另外形成一個「錄音著作」，而其著作人則是從事用錄音設備進行音效技術安排處理的唱片製作公司，並不是演唱的歌星。當然，要作這一個獨立的「錄音著作」，應先經過演唱歌星的授權或同意，祇是目前實務上，唱片公司有計畫的培養歌手灌錄唱片，一切由唱片公司打理包辦，也就沒有需要歌星的授權或同意問題。 因此，一堆歌迷在歌星演唱時用錄音設備單純地按下錄音機按鍵錄音，祇是一個「表演」的無數個重製，並不會另外形成「錄音著作」。相反地，一位歌星演唱時，分別由不同唱片業者用錄音設備錄下，並加上音效技術之安排處理，就會因不同之技術，各個唱片業者就自己的錄音結果形成各別的錄音著作，享有著作權。理論上，除了有合理使用之情形外，都須經歌星的授權或同意。 031◎明知是他人享有著作權的書籍，竟連同書籍封底上的著作人、發行人等一併翻印，或將有著作權的錄影帶，連同影片內容、發行公司名稱、製片人及導演姓名等文字一併轉錄，並銷售圖利，觸犯何罪？ 意圖銷售而擅自重製別人的書籍，應成立著作權法第九十一條第二項之意圖銷售擅自重製他人著作物罪，其後的銷售行為，並違反同法第八十七條第二款之規定，應依同法第九十三條第三款規定處斷，其銷售行為之輕罪行為被擅自重製之重罪所吸收，應依意圖銷售擅自重製他人著作物罪論處。至於連同書籍封底上的著作人、發行人等一併翻印，或將有著作權的錄影帶，連同影片內容、發行公司名稱、製片人及導演姓名等文字一併轉錄，應另成立刑法第二百十條之偽造私文書罪；其後的銷售行為，應成立刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪；而偽造私文書之低度行為，被行使之高度行為所吸收，不另論罪。從而意圖銷售，擅自重製他人著作物罪與行使偽造私文書罪間，有方法結果的牽連關係，應從較重的意圖銷售擅自重製他人著作物罪處斷。 032◎大陸地區人民的著作權是否受我國著作權法保護？ 大陸地區人民依中華民國之國籍法仍屬中華民國國民，因此可適用我國著作權法受保護，但「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第七十八條規定，「大陸地區人民之著作權或其他權利在臺灣地區受侵害者，其告訴或自訴之權利，以臺灣地區人民得在大陸地區享有同等訴訟權利者為限」，因為大陸地區新修正通過的刑法有關侵犯知識產權之規定，自八十六年十月一日起施行，配合繼續適用的「全國人大常委會『關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定』若干問題的解釋」，有關著作權侵害行為仍以營利為目的且情節重大者，始予刑事處罰，與我國著作權法不問是否營利，對侵害行為予以處罰之規定不同。因此，如大陸地區人民之著作權在臺灣地區遭受非營利目的之重製，依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第七十八條規定意旨，則大陸地區人民不得為告訴或自訴。不過，大陸地區人民雖不得為告訴或自訴，此僅限於刑事訴訟方面，民事訴訟上仍得提起損害賠償或禁止或排除侵害之訴。因此，並不是說大陸人民的著作不受我方著作權保護，祇是在刑事訴訟上行使權利時有一些限制而已。 033◎錄影帶出租店甲與錄影帶發行公司乙簽訂授權使用契約，由乙公司提供一支母帶 (即Ａ拷帶)及五份直側標予甲店自行重製並黏貼直側標(即Ｂ拷帶)後出租使用，甲於授權期間加倍重製十捲Ｂ拷帶，均未黏貼直側標即逕行出租牟利，甲的行為是否違反著作權法？ 錄影帶出租店甲擅自重製多出之五捲Ｂ拷帶出租使用，逾越乙公司授權使用範圍，此部分究竟僅是違約問題，應負民事上之損害賠償責任，還是構成違反著作權法，實務上曾有爭議，最後通說認為應成立著作權法第九十一條第二項之意圖出租而擅自重製他人之著作罪，以及同法第九十二條擅自以出租方法侵害他人之著作財產權罪，二者依牽連之法律關係從較重之前罪處斷。 034◎一般錄影帶出租店出租的錄影帶，可不可以在有線電視台播放系統播出？ 不可以。一般錄影帶出租店所出租之錄影帶和音樂伴唱帶，僅係供家庭觀賞用，未經著作財產權人之同意或授權，不得公開播送。因此，如果向一般錄影帶出租店租用他人享有著作財產權之錄影帶，而利用有線電視台播放系統播出，供簽約客戶觀賞，係擅自以公開播送之方法侵害多數著作權人之著作財產權，並藉此維生，已觸犯著作權法第九十四條以公開播送之方法侵害著作財產權之常業犯。 035◎怎樣才會構成著作權法第九十四條的侵害著作權常業犯？ 刑事法上的常業犯，是以犯罪行為為生活之事業，所以除了要有反覆實施同一犯罪行為的事實外，還須要以這種犯罪行為作謀生的職業，藉此為生。如果不是以犯同一犯罪行為維生，縱有利用自己從事的行業為犯罪行為，仍不能以常業犯論斷。著作權法第九十四條的侵害著作權常業犯，是指反覆不斷地侵害他人著作權，並以此作為謀生的職業，就構成該罪，例如開設專門盜版書籍的印刷廠、專門公開播送未經著作財產權人同意或授權的電影片的有線電視系統等，如果印刷廠不是專門以盜版書籍為業，祇是利用現有設備進行盜版書籍，則祇構成第九十一條的普通侵害重製權之罪，而不能認為是侵害重製權的常業犯。 036◎日本人的著作於八十七年一月一日在日本首次發行，於八十七年一月二十日才在臺灣發行，可是臺灣的不肖商人於八十七年一月十日未經日本著作財產權人同意，就在臺灣發行盜版，該日本著作財產權人可否對臺灣的不肖商人主張侵害著作財產權？ 日本和中華民國雖然並沒有著作權互惠保護的條約或協定，並不表示日本人的著作權在臺灣一定不受保護。我國的著作權法第四條第一款規定「於中華民國管轄區域內首次發行，或於中華民國管轄區域外首次發行後三十日內在中華民國管轄區域內發行者」得依我國的著作權法享有著作權。因此，日本人的著作如果在臺灣首次發行，或於臺灣以外首次發行後三十日內才在臺灣發行，仍可受到我國的著作權法保護。特別要說明的是，「首次發行」，包括「首次發行後三十日內才在臺灣發行」，是對外國人著作的保護條件，其保護期間固應依我國著作權法規定，自著作完成或公開發表時起算，但其保護應自符合保護條件之日起始生效果，因此，這個日本人的著作八十七年一月一日在日本首次發行，八十七年一月二十日才在臺灣發行，其保護應自八十七年一月二十日起始生效，而臺灣的不肖商人於八十七年一月十日侵害日本人的著作財產權時，該日本人之著作在臺灣尚未受保護，故不可以對侵害其著作財產權的臺灣不肖商人主張侵害著作財產權，不過，當該日本人著作開始受保護時，如仍有侵害行為，則日本人著作之著作財產權人就可以主張侵害。 037◎在網路上刊登他人的文章（取自市面上的書籍）是否祇要註明作者、出處、出版社等資料就不算違反著作權法？ 仍屬違法行為。他人書籍中的文章受著作權法保護，如將其在網路上刊登，係屬重製他人著作之行為，除有著作權法第四十四條至第六十五條合理使用之情形外，仍應經著作財產權人之同意或授權，否則即屬侵害他人著作財產權，應負擔民刑事責任，並不是祇要註明作者、出處、出版社等資料就不算違反著作權法。 038◎是不是所有在美國首次發行的著作，都可以依「北美事務協調委員會與美國在台協會著作權保護協定」第一條第三項乙款受保護？ 不是。雖然「北美事務協調委員會與美國在台協會著作權保護協定」第一條第三項規定乙款，於美國境內首次發行其著作之個人或法人為該協定之「受保護人」，但是同條文第七項仍有排他規定，亦即如果在美國境內首次發行其著作之個人或法人，其本國並不保護我國人在其國家首次發行(包括先在其他國家首次發行後三十日內始在該國發行者)，則不會有該協定第一條第三項規定乙款的適用，當然就不能在我國主張受保護。 039◎拍攝人物攝影作品(彼此並不認識)，是否需被攝人之同意始能做為商業使用？ 拍攝人物攝影作品是否需被攝人之同意，其所涉及的並不是著作權的問題，而是民法上人格權中肖像權之問題。從著作權法之觀點言，人物攝影之成果為攝影著作，除有著作權法第十一條或第十二條之情形外，以實際為攝影之人為著作人，享有該攝影著作之著作人格權及著作財產權，可以自由利用該著作，不問其利用為商業或非商業性。從民法上人格權中肖像權觀點言，原則上，未經他人同意，逕予拍攝，將構成侵害肖像權，如將其公開，也可能侵害其隱私權。不過，如果是單純為新聞報導之目的，則應可被認為未構成侵害肖像權或隱私權。 040◎使用公家機關於網路上所刊載的文章或圖片，是否祇需註明出處即不違反著作權法？ 政府著作，除第九條第一項第一款(憲法、法律、命令或公文)及第二款(中央或地方機關就憲法、法律、命令或公文作成之翻譯物或編輯物)之情形外，仍受著作權法之保護，因此，使用政府機關於網路上所刊載的文章或圖片，除有著作權法第四十四條至第六十五條有關合理使用之情形外，原則上仍應經同意或授權，絕非祇要註明出處即不違反著作權法。 041◎我想瞭解關於電腦軟體仿冒及使用盜版軟體所帶來的法律責任，及責任歸屬。如果我已離職，卻又遭人檢舉，我會有連帶的法律責任嗎？我的主管也會有法律責任嗎？ 首先，智慧財產權法中，祇有專利及商標才有仿冒的問題，著作權法並沒有仿冒的問題，通常是祇有重製或改作的問題。 電腦程式著作通常遭遇的都是侵害重製權的情形，也就是未經著作財產權人的同意或授權而盜拷其軟體。基本上這是侵害電腦程式著作的重製權。如果是發展出和具有他人相同功能的電腦程式著作，祇要不是和他人電腦程式著作的原始碼或目的碼相同，都不構成侵害著作權問題，因為依著作權法第十條之一規定，著作權法保護的是表達，而不及於其所含之觀念或方法。功能相同，但表達的原始碼或目的碼不同，除非是涉及專利或商標的侵害，否則不會構成侵害著作權。 使用盜版軟體，如果是直接作為營利之用，依著作權法第八十七條第五款規定，「明知係侵害電腦程式著作財產權之重製物而仍作為直接營利之使用者」「視為侵害著作權」依同法第九十三條第三款規定，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。至於民事責任方面，則涉及第八十八條以下的損害賠償問題。 對於直接使用盜版軟體之員工，固依第九十三條第三款規定處罰，其主管除非有共犯之情形，否則應無刑事責任，但或有民事或行政責任。至於公司方面，除民事上之賠償責任，在刑事方面，依著作權法第一百零一條規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第九十一條至第九十六條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。」 就員工而言，祇要有侵害之事實即應負法律責任，不因其已否離職而有差別，但因侵害著作權原則上為告訴乃論之罪，如權利人知其侵害已逾六個月，即不得再提告訴。 042◎學生「整本」影印外文書籍是否觸犯了著作權法呢？可能會遭遇到怎麼樣的處罰？ 影印外文書籍是否觸犯了著作權法，首先要確定的是此一外文書籍是否受我國著作權法的保護，就法言法，如果不是受我國著作權法保護的外國人著作，任何利用都不侵害其著作權。不過，從尊重他人智慧創作的觀點來看，不管在法律上是不是受我國著作權法保護的外國人著作，都應予以尊重。 原則上，影印他人著作屬於著作權法所規定的「重製」行為，應經著作財產權人之同意或授權，但在合理使用之情形下，著作權法也允許利用人不必經著作財產權人之同意或授權，逕行利用他人著作。著作權法第五十一條就規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」依這個條文的規定，學生可以利用圖書館或私人的影印機，在合理範圍內，影印他人的著作。不過，若利用營利的影印設備影印他人著作，例如以超級商店的影印機影印，或交由影印店影印，如合於合理範圍，依第六十五條第二項規定，仍不會構成侵害著作權。至於超出合理範圍的影印，例如影印整本書籍。對於這些侵害重製權的行為，依著作權法第九十一條規定，得處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金，如有營利之意圖，得處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金，刑責不可謂不重，祇是因為一般人不會對學生主張權利，所以學生才未感覺其侵害責任之嚴重性。日前美國出版家協會特別提出警告，要求臺灣的大學校園不得整本影印外文書籍，就是認為有太多全本影印外文書籍之情形，已影響其權益，同學應特別小心，祇能合理使用，切勿侵害他人著作權。 043◎請問什麼是合理使用呢？我自市面上購得旅遊書籍數本，書中底頁有標示「版權所有翻印必究」的字，而關於圖片在書中亦有標明著作權乃一攝影公司所有，且註明圖片對外租貸。將其內容部分文字和圖片應用到我所製作的網站中(和旅行有關的)，並無任何商業或營利行為，純粹個人興趣，是否必須向出版社取得授權和向攝影公司租賃圖片？ 關於「合理使用」之定義，「著作權大哉問」中已有說明，請參閱。簡單的說，「合理使用」是對著作財產權人權利之限制，利用人在著作權法第四十四條至第六十五條所規定之合理範圍內利用他人著作，不必經著作財產權人同意或授權，而不構成著作財產權之侵害。您也許要問「我怎知如何才是合理範圍」？沒錯！這就是著作權法最難的地方，雖然第六十五條第二項已訂有四款認定是否「合理使用」的標準，事實上，在具體個案中，除了最後由法院判決外，沒有人能回答。可是，難道一定要等法院認定嗎？我的建議是，孔老夫子說得好：「己所不欲，勿施於人」，相對的，「己所欲，施於人」，對於利用人而言，在利用他人著作時，應考量如果自己是著作人，能否接受其是合理？對於著作人而言，就他人利用自己著作之情形，應考量如果自己是利用人，如一定要經同意或授權才能利用，是否合理？如此，則客觀的答案顯然浮現。我們要瞭解，著作人與利用人其實不是截然不同的兩方，利用人利用著作常常是要創作，成為著作人，著作人也未必不是利用人，在其創作過程中往往會利用他人著作。問題的癥結在於其利用應避免與著作之正常利用相衝突，或不合理地損害著作人之法定利益。 另外，在侵害著作權案件中，沒有營利的意圖或行為，不是免責的理由，頂多是作為刑事責任方面量刑時減輕刑責的理由。當您的著作完成後，假設有人免費大量重製，分送各界，沒有營利，甚至倒貼，但對於您而言，市面上不再有人會出錢買您的創作，您財產上之損害已造成，這就是著作權法要保護的。至於有些人會說，願意將自己的著作讓別人免費大量翻印，廣為流傳，這是著作財產權人自己不主張權利，不是說任何人都「有權」翻印他人著作。 044◎著作名稱能否享有著作權？有的人是說太普遍的名稱不得享有著作權，要有特殊的著作名稱才可以有著作權。而書名的權利是屬於作者的還是出版商呢？又著作名稱的著作權是在作者完成撰寫後就取得，還是須申請。如作者取了一個特殊著作名稱，然而成書後，又被同一委託出書的出版商用同一書名後面加個「2」，找另一作者又寫了一本類似書，這是否侵犯了原先作者的著作權呢？ 著作名稱無論有無特色，均不受著作權法保護，因此，使用與他人相同之著作名稱，但著作內容不同，並無侵害著作權之問題。著作名稱既不受著作權法保護，當然也就無所謂權利屬於何人之問題。不過在著作權法之外，是否有公平交易法之適用，亦應考量，實例上，行政院公平交易委員會於曾針對「新腦筋急轉彎」一書認為「『腦筋急轉彎』已達相關大眾所共知之程度，而『新腦筋急轉彎』加上一『新』字，除在名稱上類似外，因其所採幽默式漫畫問答集格式、書籍開本以及前頁為問題、後頁為答案之編輯形式等，亦與『腦筋急轉彎』相仿，整體綜合觀察結果，易令人誤認二者有續集、系列關連，而產生商品混淆之情形」，從而認定「新腦筋急轉彎」仿冒「腦筋急轉彎」，違反公平交易法第二十條之規定。 045◎將別人的音樂著作重新用電子琴彈過，然後存成midi檔放在網頁上，是不是就觸犯了著作權法？又如果所用的是佚名的作者所寫的歌，重新演奏而作成的midi檔，是不是就不會觸犯著作權法？ 此二情形都會侵害別人的著作財產權。將別人作詞作曲的音樂重新用電子琴彈過，是以彈奏樂器之方法傳達音樂著作內容之行為，屬於「演出」之行為(著作權法第三條第一項第九款)，其結果可以成為「表演」(著作權法第七條之一)，由於是利用他人之音樂著作所完成的「表演」，此表演是一種「衍生著作」，獨立地受著作權法保護，但因對於衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響(著作權法第七條)，所以，利用別人作詞作曲的音樂著作，仍應經原音樂著作之著作財產權人之同意或授權。如果祇是私人的彈奏，例如於家中自娛或練習，沒有對公眾公開之行為，或其他合理使用之情形(著作權法第四十四條至第六十五條)，並不須經原音樂著作之著作財產權人之同意或授權，但如要將其存成midi檔放在網頁上，就屬於「公開演出」他人音樂著作之行為，未經原音樂著作之著作財產權人之同意或授權，就構成侵害著作財產權，並不會因為該音樂著作是否為佚名作者而有不同。 046◎燈謎是否受著作權法保護？ 不一定。燈謎是否受著作權法保護之判斷重點在於燈謎的內容是甚麼。以一句成語或一個名詞為燈謎，其或根本不構成著作，或因屬標語或通用之名詞，而不得為著作權之標的；然而，以一首詩為燈謎，可以構成著作，另外，將許多不是著作的燈謎蒐集成冊，可以成為編輯著作，受著作權法保護。 047◎聽說日本人的著作在臺灣不被保護，所以我拿來翻譯或改編會不會犯罪？又如何能查知日本人的著作是否符合著作權法第四條第一款規定「於中華民國管轄區域內首次發行，或於中華民國管轄區域外首次發行後三十日內在中華民國管轄區域內發行者」？翻譯或改編日本書而不經著作權人同意，在什麼情形下有可能觸法？ 由於日本和中華民國並沒有著作權互惠保護的條約或協定，因此，目前日本人的著作原則上在臺灣並不受保護。但並不保證所有日本人的著作在臺灣都不受保護，主要是日本人的著作如果符合我國的著作權法第四條第一款規定「於中華民國管轄區域內首次發行，或於中華民國管轄區域外首次發行後三十日內在中華民國管轄區域內發行者」，或「北美事務協調委員會與美國在台協會著作權保護協定」第一條「受保護人」之規定，就得依我國的著作權法享有著作權。 基本上，我們要鼓勵大家透過授權途徑利用他人著作，除非利用人有絕對的把握確認所利用的著作已屬公共所有或在臺灣不受保護，否則就有侵害他人著作權的危險。實務上最難的就是利用人無法有絕對的把握確認所利用的著作已屬公共所有或在臺灣不受保護。個案的事實很複雜，當著作未經合法授權而被利用，不問是翻譯、改編或重製等，著作財產權人欲主張權利時，其必須且一定能夠提出有利於自己的證據，而這些證據通常是利用人所不能掌握的，也是利用人在訴訟中敗訴的主要關鍵，著作是否符合著作權法第四條第一款規定，利用人不易查證，祇有著作財產權人能夠掌握，基於長遠安全、有助企業形象及避免侵權證據確鑿下任人需索高額賠償金之不利地位，一律透過授權途徑利用他人著作，才是上策。 048◎「單機版軟體」在個人電腦內，除購買者外，可否供其他人在同一台個人電腦中使用？(即除購買者外，單機版在個人電腦中，是否不允許任何其他人使用，亦不可任何其他人在公開場所展示使用) 原則上，祇要是合法軟體，使用者單純的使用，都不會侵害電腦程式的著作財產權。所謂「單機版軟體」，應是指一套電腦程式祇能夠被裝置在單獨個別的電腦使用，不可將其放在區域網路或連線供多部電腦使用，其目的在落實一機一套軟體之原則，確保電腦程式著作權人之利益。因此，祇要是將合法的「單機版軟體」裝置在單獨個別的電腦使用，即合於其合法使用之授權範圍，至於到底是不是由原購買者使用，或是不是在公開場所展示使用，均與著作財產權無關，不會有侵害著作權之問題。當然，如果涉及著作財產權之行為，例如將電腦程式著作作為出租之主要客體，則依著作權法第六十條規定，非經著作財產權人同意，不得為之。 49◎電腦軟體設計人是否有任何法令可將其作品軟體限制為「個人版」？(所謂「個人版」意即禁止其他任何人(非購買者)使用或觀看，否則即造成違反著作權法之重製及公開使用) 雖然祇要是合法軟體，使用者單純的使用，都不會侵害電腦程式的著作財產權。不過，如果電腦程式著作不是以重製物方式銷售其軟體，而是以授權利用之方式行銷，則會有不同結果。第三十七條第一項至第四項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項授權經公證人作成公證書者，不因著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與或再為授權而受影響。非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」亦即如果著作財產權人與利用人就著作之利用有特別約定，就要依其約定。因此，電腦軟體公司完成電腦程式著作，不發行軟體公開銷售，而是逐一授權特定客戶使用，則客戶要遵守授權約定，不可由其他人使用，更不可拷貝交他人使用，否則，可能會構成違約或侵害著作財產權。 50◎在網路上看到一些美美的卡通圖片，利用複製的方式且修改了大小及變成黑白顏色，刊登在不以營利為目的的月刊上，這樣是否觸犯了著作權法呢？ 網路上的著作，仍受著作權法之保護，並不是都可以自由利用，仍應在著作財產權人同意或授權利用的範圍內加以利用，不在其明示的利用範圍內之行為，都有侵害著作財產權的危險。又在侵害著作權案件中，沒有營利的意圖或行為，不是免責的理由，頂多是作為刑事責任方面量刑時減輕刑責的理由。將網路上的卡通圖片複製或修改，都是著作財產權人的權限，須經著作財產權人同意或授權，否則就侵害其著作財產權。 51◎寫文章時參考節錄他人發表的作品，而該作品內容是依照定理研究歸納得到的（如醫學報導），如此是否有侵害到該作者之著作權（如果不是完全引用的話）？ 著作權之保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。但依照某一定理研究歸納完成的著作，如果是作者個人表達方式的展現，仍受著作權法的保護，除有該法第四十四條至第六十五條之合理使用情形，非經著作財產權人同意或授權，不得加以利用。該法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」因此，在引用他人已公開發表之著作時，應在合理範圍內，並應註明其出處，否則就會侵害他人著作財產權。 052◎電腦軟體公司可不可以將其產品定為「個人版」或「教學版」、「單機版」或「多機版」，甚至「男人版」或「女人版」？如消費者不照其規定使用，是否都是侵害著作財產權？如此則置「消費者保護法」於何地？ 首先，著作之著作財產權與著作重製物之所有權應作區別，而著作財產權有時也會受到合理使用之限制。基本上，祇要是合法的著作重製物，其所有權人對於該著作重製物得作任何使用、處分，但不得侵犯著作之著作財產權，而著作財產權之範圍則完全規定於著作權法中；相對地，著作財產權人於行使著作財產權時，亦不得侵害著作重製物之所有權人對於該著作重製物之合法使用與處分，同時，在合理使用之限制下，也不能行使著作財產權。如果不是著作權法中所定的著作財產權之範圍，縱使著作財產權人對於著作重製物之合法使用與處分作任何限制，亦不影響合法之著作重製物所有權人對於該著作重製物之合法使用與處分，或影響他人對其著作合理使用之特權。然而，著作財產權人不移轉著作重製物之所有權，僅是授權他人利用著作時，就沒有所謂「著作合法重製物之所有權人得任意使用或處分著作重製物」之情形，一切要依第三十七條第一項至第四項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項授權經公證人作成公證書者，不因著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與或再為授權而受影響。非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。」 依前述原則，可以導出下列適用情形： 1.個人購買一套合法軟體，可以裝在辦公室的電腦使用，也可以再裝在家裡的電腦使用，或個人買一套軟體分別裝在自己家中數台電腦中使用，就像買了一本書，原書可以放在辦公室參考，也可以另外影印多份，放在家裡供自己有空時閱讀，或供家人共讀，這都是購買者對於該著作重製物之合法使用或屬合理使用範圍內之私人使用(private use)。 2.若是為在家加班，或在家與公司業務聯線作業，將公司購買的，供在辦公室電腦使用的合法軟體裝在家裡的電腦使用，就已經逾越合理使用之範圍，涉及著作財產權之重製權範圍，須經著作財產權人特別的授權，否則祇能自費再買一套合法軟體裝在家裡的電腦使用。 3.個人版軟體拿來作單機教學，既無非法重製行為，著作財產權人並不得主張著作財產權被侵害。有問題的是，將一套軟體放在區域網路或連線供多部電腦使用，屬於多數重製行為，顯然應經著作財產權人特別的授權，此即教學版存在之原因，透過約定，在價格上高於一套軟體但比每機購一套軟體較優惠之價格，令權利人與使用人雙方均獲得利益。
4.合法軟體裝在電腦裡使用，就是合法使用，沒有再裝到其他電腦使用，就沒有重製問題，不問使用者是否為原合法軟體的所有權人，就如同買了一本書，可以借給大家看，但不可以影印給大家看一樣。 5.很多電腦軟體公司純為特定客戶設計專用軟體，其並不出售著作重製物之所有權，而是透過著作權法第三十七條規定授權，此時是市場機能之運作，到底價格多少，如何使用，都是雙方要約定的。使用者逾越約定範圍使用，可能會構成違約或侵害著作財產權。 6.綜言之，祇要著作重製物是合法的，其所有權人得作任何不侵犯著作之著作財產權之使用與處分，著作財產權人之任何限制都無效，因此，著作財產權人在合法著作重製物限制所謂「個人版」或「教學版」，「男人版」或「女人版」，都是無效的限制，法律上在衡量著作財產權人之利益與消費者之權益時，偏向消費者之權益；反之，如果著作財產權人不出售著作重製物之所有權，而是透過著作權法第三十七條規定授權，則利用人必須受「個人版」或「教學版」、「男人版」或「女人版」約定之限制，這是著作財產權授權利用著作之制度所允許，在此情形下，法律在衡量著作財產權人之利益與消費者之權益時，則偏向著作財產權人之利益。 053◎創作音樂著作可否「參考」他人之著作，修改幾個音符就能避開法律問題？音樂著作判定侵權的認定標準為何？國內外是否有監督機構在側錄廣播或電視廣告作為行使訴訟之依據？ 參考別人的著作再行創作，其實有很大的危險，不自覺地會構成「重製」或「改作」他人著作，而侵害他人著作財產權。因此，獨立創作可以免去侵害著作財產權的危險。但著作風格與特色並非表達，依著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」不會有侵害著作財產權的危險。至於有無害著作財產權，是要由法院認定，不是任何一方可決定的。任何侵害著作財產權的行為都有被發現的可能，權利人是否有監看或側錄機制，其實並非重點。 054◎利用他人研究或調查報告之結論撰擬法律條文草案，有無侵害該報告著作財產權？ 依著作權法第十條前段規定，「著作人於著作完成時享有著作權」，研究或調查報告應屬著作權法所定之語文著作，原則上撰寫完成即由撰寫人取得著作權。惟依著作權法第十條之一規定，著作權之保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。因此，研究或調查報告之保護僅及於報告之文字表達本身，即其他人除有同法第四十四條至第六十五條所定之合理使用之情形外(包括引證、附註等)，未經著作財產權人之同意或授權，均不得利用該報告，至於報告所揭示的事實、觀念或方法等，並不在著作權保護之範圍，任何人如依報告內容所揭示的見解，以自己之表達方式撰擬法律條文草案，並不致構成侵害著作財產權。 關於「著作權之保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」其立法基礎源自著作權法中之「觀念／表達(Idea / Expression)二元論」，即著作權法僅保護表達，不保護表達所含之觀念，以避免造成壟斷，危害創作與文化之發展，至於觀念或方法之保護，則必須視其是否符合專利法、營業秘密法或不公平競爭法等途徑為之。 055◎與出版業者簽約委託代為出版書籍，但出版業者遲遲未將書籍出版，是否可以取消契約並轉交其他業者出版？ 此一情形要看雙方於出版契約如何約定，如果有約定出版條件，出版社未依約履行，可以透過解除契約方式，結束先前的契約，轉由另一出版社出版；如果未約定出版條件，出版社遲不出版，則要經過合理的催告時間要求出版，仍不出版，始可解除契約，轉由另一出版社出版。如果未符合前述解除契約之程序，逕行轉由另一出版社出版可能會構成違約，須負損害賠償責任。 056◎市面上流行的凱蒂貓、小叮噹、臘筆小新等卡通商品，它的立體造型是否可以自由製造販賣或者還是須要經由其代理授權商授權才能製造？ 對於受我國著作權法保護的平面著作加以立體化，或將立體著作加以平面化，可能涉及三種情形，即實施、重製及改作。實施，如按圖施工，將設計圖作成立體產品，不會涉及著作權問題，但如屬改作或重製，則為著作權產權之範圍，須經著作財產權人同意或授權。原則上，將卡通圖案作成立體造形，大多是屬重製行為，要經過著作財產權人或其授權之人同意或授權始可。代理商有無同意權，也要詳加認清，有些代理商是自己可以製造，但無權再授權他人製造。 57◎以收費方式幫人錄製歌唱音樂帶，而以一般KTV伴唱帶作為背景音樂，有無違反著作權法？ 將他人的歌唱配上KTV伴唱音樂帶之音樂作為背景音樂，錄製成歌唱音樂帶，涉及重製KTV伴唱音樂帶之音樂著作及錄音著作，應經著作財產權人之同意或授權始可，否則即侵害音樂著作及錄音著作之著作財產權。至於是否營利，其實不是有無侵害他人著作財產權之重點，其祇能作為法院量刑之參考。 058◎翻譯外文之期刊雜誌的文章後投稿，是否會侵犯著作權？若會侵犯著作權，除了請求授權外，是否有其他方法才不會侵犯著作權？ 翻譯外文之期刊雜誌的文章是否觸犯了著作權法，首先要確定的是此一外文文章是否受我國著作權法的保護，就法言法，如果不是受我國著作權法保護的外國人著作，任何利用都不侵害其著作權。不過，從尊重他人智慧創作的觀點來看，不管在法律上是不是受我國著作權法保護的外國人著作，都應予以尊重。原則上，翻譯他人著作屬於著作權法所規定的「改作」行為，應經著作財產權人之同意或授權，但在合理使用之情形下，著作權法也允許利用人不必經著作財產權人之同意或授權，逕行利用、翻譯他人著作。翻譯外文之期刊雜誌的文章後投稿，應該不會合於合理使用之條件。過去，於八十七年一月二十一日著作權法修正前，第六十七條有所謂「翻譯權之強制授權」，但因國際間普遍承認翻譯權強制授權係給予開發中國家之優惠，已開發國家並不被允許保有該項制度，我國既以躋身已開發國家，爰將該制度刪除，目前祇有透過合意授權制度才能翻譯他人著作。 059◎書寫春聯有無著作權？ 春聯是否受著作權法保護之判斷重點在於春聯的內容是甚麼。以一句成語或一個名詞為春聯，其或根本不構成著作，或因屬標語或通用之名詞，而不得為著作權之標的；然而，創作一首詩為春聯，可以構成著作，另外，如果是書寫一個「春」、「福」、「迎春」、「納福」，其內容固不能成為著作，但書法的表達可以用美術著作加以保護，換句話說，任何人不能禁止別人書寫「春」、「福」、「迎春」、「納福」的春聯，卻可以禁止別人將自己寫的春聯印行，因為，「春」、「福」、「迎春」、「納福」是通用之名詞，不受著作權法保護，「春」、「福」、「迎春」、「納福」的書法，各人有不同表現，受著作權法保護。 060◎某唱片行販售封面上標明限於星馬發行的唱片，經瞭解之後得知是由某公司在新加坡購買後經進口手續再轉賣給唱片行，如此行為不知是否違反了著作權法或其他法律呢？ 依據我國著作權法第八十七條第四款，真品平行輸入是被禁止的，亦即著作財產權人就其著作享有輸入權，因此，即使是著作財產權人本身或經其同意或授權所重製之著作合法重製物，如未經著作財產權人之同意或授權而輸入我國境內，仍是違法的。就輸入者而言，其行為違反了著作權法第八十七條第四款，從而所輸入之物，原本雖是著作財產權人本身或經其同意或授權所重製之著作合法重製物，但因輸入者之違法行為，成為侵害著作財產權之物；對於販賣者而言，該重製物上既已註記僅限於某地發行散布，仍予以販售，其行為違反了著作權法第八十七條第二款。不過，如果是經過著作財產權人之同意或授權輸入我國境內，即使是該著作合法重製物上註記僅限於某地發行散布，仍不會侵害著作財產權人之輸入權。重點在於著作財產權人是否同意輸入，而不在於著作合法重製物上作如何註記。 061◎網路上的「共享軟體(share ware)」或「免費軟體(free ware)」是不是都可以自由利用？ 不是。網路上的軟體屬於著作權法中的電腦程式著作，受著作權法之保護。如果沒有著作財產權人的同意或授權，不得任意使用。「共享軟體(share ware)」或「免費軟體(free ware)」放在網路上供人下載利用，仍應依著作財產權人的同意或授權利用範圍加以利用。例如「共享軟體(share ware)」會有利用時間或方法的限制，使用人必須遵守；即使是「免費軟體(free ware)」，應也祇是可以供使用者個人免費使用，而使用者並不可以將其拷貝於光碟，轉而出售牟利。總之，網路上的「共享軟體(share ware)」或「免費軟體(free ware)」並不是都可以自由利用，仍應在著作財產權人同意或授權利用的範圍加以利用，不在其明示的利用範圍內之行為，都有侵害著作財產權的危險。 062◎甲住高雄，幫助台北的朋友乙購買大補帖光碟，於郵寄予乙時為警查獲，甲不是製作者，也沒有營利的行為，則甲、乙有無違反著作權法？ 首先，朋友是可貴的，但事實必須澄清，答案才會正確。當事人都會說有利於己的事實，隱藏不利於己的犯行，此點不可不知。 「大補帖者，盜版光碟也」，此為盡人皆知之事，買的人不會不知道所買的是侵害著作權之物，其竟而散布之，買的人雖不是製作者，也沒有營利的行為，但顯然仍是侵害的行為。甲、乙有無違反著作權法？違反哪一條？不一定，因為不同的事實會有不同的結論，而這當中變數太多。 063◎在網路上抓下一張圖片，然後在上面加一些圖形和文字做成海報，這樣會違反著作權嗎？ 網路上的著作，仍受著作權法之保護，並不是都可以自由利用，仍應在著作財產權人同意或授權利用的範圍加以利用，不在其明示的利用範圍內之行為，都有侵害著作財產權的危險。在網路上抓下一張圖片，然後在上面加一些圖形和文字做成海報，如未經著作財產權人同意或授權，可能侵害重製權或改作權。 064◎我準備要參加一個統計圖美工創作比賽，需要用到一些統計資料，剪取報章雜誌的資料，會不會違反智慧財產權？ 統計資料，依司法機關實務之見解，被認為是受著作權法保護的，如要加以利用，須經著作財產權人的同意或授權，除非是合於著作權法合理使用之規定，但無論如何，都應明示其出處，表示尊重他人之著作人格權。不過，如果將統計資料所陳述一件事實加以引用，例如，引自一項權威的統計資料結果作為有利論證，有時祇是「事實」之引用，而不是該統計資料「表達」的引用，而依著作權法第十條之一的規定，著作權保護的是表達，而不是其所含的事實，所以單純引用事實，並不涉及著作� |