|
|
著作權大哉問(四) (章忠信 87.11.01.完成 最近更新日期91.12.05.) E-mail: ch7943wa@ms12.hinet.net 內容豐富得令人受不了？眼花撩亂了嗎？ 「著作權大哉問」內容已作分類，並以紙本發行，歡迎選購，支持著作權。 書泉出版社出版 ISBN 957-648-800-1 2001年2月18日初版 售價 380元 有著作權，侵害必究 601◎ＢＢＳ站站長未經原作者授權，於站上全國連線板轉錄某網友於其他ＢＢＳ站發表的文章。經其他網友發現，提出相關證據，要求該站站長刪除，該站長先以「原作者已不可考」、「提出刪除要求的使用者並非該文原作者」為理由拒絕刪除該轉錄文章。該站長是否已構成侵權？隨後該站長接獲原文作者聲明、證實該轉文章確實為其作品後，才將轉錄文章刪除，但並不認為原未經授權之轉錄行為侵犯到該文原作者的權益，蓋其認為先前並不知道該文的原作者，故於不知情下將文章轉錄並無侵犯原作者權益，且轉錄行為並無商業利益，應符合合理使用，其主張是否有理？ 著作於創作完成時起，即受著作權法保護，不因有無註明著作人或是否被他人刪除著作人姓名或著作來源而受影響。簡言之，不是自己的創作就是別人的創作，要利用就應經著作財產權人的授權，不能因為無營利的行為就可任意利用他人著作，也不能以可為他人推廣市場或為奇文共賞之目的，就可任意利用他人著作。著作權法固然有合理使用空間，在特定情形下可利用他人著作而不必經著作財產權人之同意，此於該法第四十四條至第六十五條定有明文。就本案而言，或可主張第五十二條：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」但其目的必須是「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要」，所使用的內容要「在合理範圍內」，利用的客體須是「已公開發表之著作」，利用方法是必須「引用」，意即要將他人之著作結合自己之創作，而不是單純重製卻無自著部分，同時要依第六十四條規定「以合理之方式明示其出處」。關於主張權利方面，原則上當然是祇有著作財產權人才可以對侵害人主張民事損害賠償，或提出刑事告訴請法院科以刑事責任，但並不表示在未經著作財產權人主張權利前不違法，至於侵害著作財產權之常業犯，依第一百條屬於非告訴乃論之罪，檢察官得不待著作財產權人之告訴，經自己之發現或任何人之告發，逕為調查起訴。  602◎國中小教科圖書中的圖片取得版權，書已上市出版，著作權人可以要求圖片使用權期限為一年嗎？則出版第二年需再付一次費用嗎？此在著作權法中合理嗎？ 著作權法第三十七條第一項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」故著作人要求圖片使用權期限為一年，並無不合理之處，全視雙方條件由市場機制決定。不過，若是編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書，或教育行政機關編製教科用書者，得不待著作財產權人授權，依第四十七條在合理範圍內重製、改作或編輯他人已公開發表之著作，祇須應將利用情形通知著作財產權人並支付使用報酬。 603◎自香港購買的VCD可否出租？購自香港註記有「在台灣製造」之3區DVD可否出租？其與擅自重製予以出租之行為何者為重？ 依著作權法第六十條第一項前段規定：「合法著作重製物之所有人，得出租該重製物。」但第八十七條第四款規定：「未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者」「視為侵害著作權」，所以在著作權法中，真品平行輸入是被禁止的，亦即著作財產權人就其著作享有輸入權，因此，即使是著作財產權人本身或經其同意或授權所重製之著作合法重製物，如未經著作財產權人之同意或授權而輸入我國境內，除非符合第八十七條之一之情形，否則仍是違法的，得依第九十三條規定處以「處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金」。未經著作財產權人同意而輸入其他區碼DVD影片，縱使是著作財產權人本身或經其同意或授權所重製之著作合法重製物，但因輸入者之違法行為，成為非法著作重製物，如加以出租，應不適用第六十條規定，會違反第九十二條以出租之方式侵害著作財產權之規定；對於註記有「在台灣製造」之3區DVD，販賣或出租者而言，該重製物上既已註記僅限於某地發行散布，仍予以販售或出租，其行為違反了著作權法第八十七條第二款。不過，如果是經過著作財產權人之同意或授權輸入我國境內，即使是該著作合法重製物上註記僅限於某地發行散布，仍不會侵害著作財產權人之輸入權。重點在於著作財產權人是否同意輸入，而不在於著作合法重製物上作如何註記。至於擅自重製再予以出租，是第九十一條第二項「意圖出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權」及第九十二條「以出租之方式侵害著作財產權」之牽連犯，應依第九十一條第二項較重之刑，處以「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金」。 604◎作者與出版社簽訂「出版契約」及各別的「著作權讓與契約」時，「著作權讓與契約」約定「乙方(作者)同意自簽約日起將[000]之著作權讓與甲方，甲方有權自行或指定第三人更改書名或就其內容為必要之修改增刪，乙方並同意用[0000]為筆名發表，並同意於其他出版社不再使用該同一筆名」這樣的筆名使用限制有效用？在「出版契約」中約定「定立期限一年,交予00本書，在此期限內此筆名不得交予第三者出版或本人出版」則是否期滿後筆名就可拿回給第三者出版了？「出版契約」上有期限限制，各別的「著作權讓與契約」卻沒限制，則以哪個為主？會不會單本約的限制就只限定於該本書呢？ 著作權法第十六條第一項前段規定：「著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。」此即所謂著作人格權中之「姓名表示權」。又第二十一條規定：「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。」然而著作人格權得約定不行使。出版社為保障自身權益，與作者約定使用某筆名，並於一段期間內不得使用該筆名於其他出版社之書籍，依契約自由原則，尚非法所不許。著作人既決定用某一筆名，原本就可以在所有作品中自由使用，無所謂收回問題，祇是若已約定「於其他出版社不再使用該同一筆名」則再使用該筆名於其他出版社之書籍，將構成違反契約約定，要負損害賠償責任。「出版契約」及各別的「著作權讓與契約」既都是契約，就通通有效，此將造成作者對於所有著作永久「於其他出版社不再使用該同一筆名」之約定效果。 605◎利用某一軟體將熱門連續劇之電視畫面擷取，轉換成漫畫出版，此是否侵害著作權？又將卡通影集中之角色製作幼教光碟販售，是否構成侵害著作權？ 利用某一軟體將熱門連續劇之電視畫面擷取，轉換成漫畫，屬於改作之行為，至於將卡通影集中之角色製作幼教光碟，屬於重製該卡通影集角色之行為，此二者都應經連續劇或卡通之著作財產權人同意或授權，否則會有構成侵害著作財產權之危險。 606◎ 若某一套電腦軟體已停產，則其是否還享有著作權法保護？著作權之保護係以著作權法第三十條至第三十四條所定著作財產權存續期間是否屆滿而定，不因是否停產而受影響。電腦程式著作保護期間依第三十四條為自公開發表後五十年，縱使於其間停產，祇要該期間尚未屆滿，仍可受著作權法保護。 607◎ 作者以論件計酬的方式將創作的稿件交雜誌社刊登，雙方未簽訂契約，作者事先送出估價單，在未談妥價格前，雜誌社就將稿件登出，付款時因價錢問題有所爭議而導致衝突，則該雜誌社有無侵犯著作權法？作者可以收回設計稿件的權利嗎？依此情形尚不構成著作權侵害，祇是債務不履行問題，可以請求給付費用，但因為是出資聘人關係，依著作權法第十二條規定，著作權仍歸你所有，公司祇是可以使用而已，下回先把價錢談妥再交件。 608◎在新書中用到自己曾發表在其他雜誌及書中的文章各約一兩千字，有無著作權上的問題？ 在新創作中利用到自己著作之一部分，有兩種情況是可以的：一是自己對於先前的著作仍享有著作權；一是自己對於先前的著作雖已不再享有著作權，但係基於合理使用而利用者。 609◎著作權法第十二條中提到出資人得利用該著作，此利用範圍如何？與第三十七條的授權利用關係有何不同？ 著作權法第十二條第三項的出資聘人關係下，出資人得利用該著作之範圍，法律並無限制，祇要是著作權法第二十二條至第二十九條所定著作財產權之權能，都可以是其利用範圍，且其利用次數、方法、時間、區域等利用態樣並無限制。關於出資人可否再授權他人利用，應視其究為自己利用之結果或單純再授權他人利用而定。由於出資人不是著作財產權人，故原則上不能再授權他人利用，惟若其授權是自己利用之附帶結果，例如授權他人播出自己的影片，或刊登自己的DM，雖有使他人使用到受聘人之著作，但因尚不違背立法本意，應得授權他人利用。此一利用與第三十七條的授權利用關係是雙方就利用範圍自行約定之情形不同。若認為對於第十二條第三項的利用範圍會有爭議，能於事前或支付報酬時約定清楚，應是最好。否則事後雙方互有爭議，祇能依個別事實認定。 610◎政府機關之公文製作，如簽、函等或招標文件，如由招標單位依其需求所研擬之契約書、計畫書、招標甄選須知等，是否受著作權法保護？若同事間互相拷備此類電腦檔案，作為參考，或以他人已作好之文件修改，會構成侵害他人著作權嗎？ 著作權法第九條第一項第一款及第二款分別規定之「憲法、法律、命令或公文」及「中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物」，不得為著作權之標的。政府機關之公文製作，如簽、函、招標文件，包括招標單位依其需求所研擬之契約書、計畫書、招標甄選須知等，均不受著作權法保護，故任何人均得自由利用。 611◎在我國受著作權法保護之外國人甲，將其音樂著作在外國授權國外公司乙作成音樂鈴聲電子檔，若台灣公司丙經乙之授權將該鈴聲電子檔放在丙公司網站供人下載到手機，是否會侵害甲之著作權？ 著作權法第三十七條規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」在我國受著作權法保護之外國人甲，將其音樂著作授權國外公司乙作成音樂鈴聲電子檔，若乙公司獲有甲之授權，得再授權第三人使用其音樂，則台灣公司丙經乙之授權將該鈴聲電子檔放在丙公司網站供人下載到手機，並不致於會侵害甲之著作權。 612◎以我國公司代理韓國出品的網路連線遊戲內容為背景撰寫小說，使用其主角及相關人物，是否會侵犯原韓國公司與國內代理公司的著作權？ 此涉及該我國公司所代理韓國出品的網路連線遊戲是否改作為另一新著作，即已翻譯為中文版，抑或僅是韓國版之代理而已。此外，並應確認該韓國出品的網路連線遊戲是否為受我國著作權法保護的著作。此外，若僅是使用遊戲主角及相關人物，但未使用其情節，未必構成著作權之侵害。 著作權法第六條規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」若是該韓國出品的網路連線遊戲受我國著作權法保護，而利用者又涉及遊戲主角、相關人物及其情節，則會構成侵害韓國連線遊戲之著作權。至於我國公司所代理韓國出品的網路連線遊戲方面，若其已屬改作為另一新著作，利用者又涉及遊戲主角、相關人物及其情節之利用，則不管該韓國出品的網路連線遊戲是否受我國著作權法保護，亦可能侵害其著作權。 613◎個人所創辦的電子報公開公人訂閱，約有數千訂戶，其中多是未經授權蒐集他人網路上的文章，並均註明出處，且未作營利使用，其中一篇文章因作者嗣後投稿於平面媒體，致該平面媒體主張是侵害其著作權，並要求賠償，請問該平面媒體始否有理？可否事後獲得文章作者同意而免責？若是因知識分享而導致侵害，不是會阻礙知識經濟的發展？ 知識經濟時代仍然不能以知識分享而作為免費利用他人著作的理由，此一行為違反著作權法第九十一條：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。」其為常業犯者，依第九十四條規定，得處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣四十五萬元以下罰金，並依第一百條規定為非告訴乃論之罪。 祇要有未經授權而利用，就構成著作權侵害，有沒有營利行為不是有罪無罪的判段標準，充其量是量刑輕重或損害賠償的參考。又著作權法第四十一條規定：「著作財產權人投稿於新聞紙、雜誌或授權公開播送著作者，除另有約定外，推定僅授與刊載或公開播送一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。」一般而言，新聞紙、雜誌上之文章，如無特別約定，「推定僅授與刊載或公開播送一次之權利」，既無著作財產權之轉讓，著作權仍歸作者所有，新聞紙、雜誌社應不得主張任何權利。從而如欲轉載新聞紙、雜誌上之文章，應經作者的同意而非經新聞紙、雜誌社之同意。同意之授權並不一定要以書面為之，口頭亦可以，祇是有爭議時舉證會有困難。又事後的授權並非不可，許多侵害著作權之和解就是事後的授權。關於該文章的著作權歸屬方面，若已轉讓給雜誌社，原作者再將其文章發表在其個人網站，如果經過雙方約定同意，並非不可，不會有違法情事。 614◎使用客戶電腦中軟體進行移除、重新安裝、設定、更新病毒碼等服務，並收取適當的設定服務費用，是否構成侵害著作權？ 在我國著作權法中，使用客戶電腦中軟體進行移除、重新安裝、設定、更新病毒碼等服務，並收取適當的設定服務費用，並不致於侵害著作權，但此一議題在美國曾引起紛爭(MAI Sys. Corp. v. Peak Computer, Inc)，導致修法使其合法化。 615◎消費者向A公司購買一套軟體，嗣後發現此軟體有可能侵害B公司著作權，B公司可對消費者主張什麼樣的權利呢？ 消費者若無故意侵害著作權，B公司不可對消費者主張任何權利。倒是A公司必須對侵害B公司著作權負責。若B公司對消費者主張著作權後，消費者仍繼續使用，才會有侵權責任。 616◎政府部門欲利用學述著作中之量表為災區民眾進行自殺傾向評估，可否歸為中央或地方機關之合理使用？ 著作權法第四十四條規定：「中央或地方機關，因立法或行政目的所需，認有必要將他人著作列為內部參考資料時，在合理範圍內，得重製他人之著作。但依該著作之種類、用途及其重製物之數量、方法，有害於著作財產權人之利益者，不在此限。」政府部門欲利用學述著作中之量表為災區民眾進行自殺傾向評估，應不屬中央或地方機關之內部行政所需之合理使用，應經授權再作利用。 617◎財經理財網路公司網站參考同類財經網站及相關書籍，編寫並刊載財經股市專業名詞解釋，免費提供網友，遭人檢舉不法重製他人書內編寫之相關解釋名詞，並要求近百萬元之高額賠償金額。法界友人認為學術性專有名詞解釋涉及「共同使用語言」，不在著作權法保障原創性之規範保護目的之列，且因參考引用他人著作內容僅占極小比率，是否果真構成侵害？ 未經授權利用他人著作就是有構成著作權侵害之危險，如果是將他人文字表達消化後以自己的文字表達方式展現，就不會構成侵害，若是原文不動引用，就是構成重製，此時僅能主章合理使用，是否能免責，就由法院認定。即使是學術性專有名詞解釋涉及「共同使用語言」，事實上每人的表達方式必然不同，都仍會在著作權法保障之範圍中，除非其僅有惟一表達方式而沒有其他表達方式。 618◎將自己喜愛的單曲自不同歌手專輯中選出，匯集錄製成另一錄音帶送給一位朋友當生日禮物，僅供其個人聆聽，是否構成著作權侵害？ 著作權法第五十一條固然規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」但將自己喜愛的單曲自不同歌手專輯中選出，匯集錄製成另一錄音帶送給一位朋友當生日禮物，縱使僅供其個人聆聽，應不符合上開條文之合理使用而會構成侵害重製權及編輯權。一般人會認為沒有問題，是因為不瞭解著作權法，或祇是因為權利人沒有發現或因訴訟成本太高，而未主張權利。 619◎公司先前委託他人編寫教材，事後又想由內部編輯將教材改寫成另外一套書籍，是否會有違反著作權法？若違反著作權法，是編輯要負全責，還是公司要負責呢？編輯該有哪些動作才能保護自己？若是當初有簽合約說明買斷著作權，合約應如何規定才能改寫？ 委託他人編寫教材，其著作權歸屬如何，應視契約如何約定，是否取得著作權或僅是取得可以利用該著作之權，其權利範圍如何等。將教材改寫成另外一套書籍，涉及著作財產權人之改作權，若違反著作權法，應由實際負責編輯之人負責，公司亦應負罰金刑。 620◎盜版音樂光碟片為警查獲並扣得盜版音樂光碟片，嗣經告訴人撤回告訴並經不起訴處分確定，被告聲請發還扣案之音樂光碟片，是否有其他相關之行政規定或辦法加以沒入或予以銷毀？主管機關為何？若警察取締盜版時，販賣者逃匿，則所遺留之盜版又應如何處理？ 著作權法第一百零三條規定：「司法警察官或司法警察對侵害他人之著作權或製版權，經告訴、告發者，得依法扣押其侵害物，並移送偵辦。」此實為訓示規定，即使無人告訴或告發，司法警察官或司法警察扣押自行發現有侵害著作權或製版權之虞之物，亦得「依法扣押其侵害物，並移送偵辦」經司法警察官或司法警察扣押後的物品，應移送地檢署交檢察官偵辦。若告訴人撤回告訴並經不起訴處分確定，則既未經起訴審理而未為沒收之宣告，依法自不得再予以扣押，且雙方已和解，扣案之音樂光碟片又未經判決確定是侵害物，更何況事後授權也可使侵害物成非侵害物，則基於著作權問題已解決，物權必須保護之考量，又無其他可以扣留之依據，應予發還。對於販賣者逃匿之情形，司法警察官或司法警察移送前得依遺失物或無主物辦理，移送後則由檢察官處理，刑事訴訟法第四百七十五條規定：「扣押物之應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，檢察官應公告之；自公告之日起滿六個月，無人聲請發還者，以其物歸屬國庫。雖在前項期間內，其無價值之物得廢棄之；不便保管者，得命拍賣保管其價金。」 621◎資訊網路公司的編輯依主管指示就該主管所提供的文字資料整理，包括使用不同詞彙等，再經主管修改後上載公司網站，該編輯離職後，公司因該項資料被其他公司控訴抄襲，則該編輯是否有責任？公司和主管若將責任推給編輯，應如何自保？ 編輯依主管指示就該主管所提供的文字資料整理，再經主管修改後上載公司網站，若事後發生侵害著作權問題，原則上應不必負責，蓋編輯並不知情，且係在主管或公司要求下進行，若真有問題，應由公司及主管負責，此種利用不知情之人進行侵害行為，構成侵害著作權之「間接正犯」。 編輯須負責的情形可能如下： 1.客觀上編輯應該很容易知道是他人著作，竟進而加以利用，可能會構成共犯； 2.如果公司及主管指示就該主管所提供的文字資料作參考，另行創作新著作，但編輯怠於創作，直接利用他人著作； 3.編輯承認是完成該資料之人，而不能證明是公司主管指示就其所提供文字資料進行整理。 基於以上說明，公司與編輯要避免侵害他人著作權，須作以下處理： 1.編輯對於公司或主管所交付來源不清楚的資料，要與公司直接主管或其他主管溝通，確認不要侵害著作權，一方面是為公司及主管的利益，避免以後被控侵害著作權，損失慘重，另一方面也是保護編輯本身。如果公司或主管仍不顧後果執意利用，編輯可有兩個選擇，一是離職，一是自己依該資料另外獨立創作。蓋著作權法保護「表達」，不保護「表達」所傳達之「事實」、「觀念」或「方法」，因此，依他人之「表達」所傳達的「事實」、「觀念」或「方法」，另行作自己的「表達」，自己的「表達」可以獨立受保護，不會構成侵害。 2.另一方面，若公司或主管發現編輯所交出之成果者仍是利用他人著作之「表達」，應有能力判別並要求改善，否則將來可能要與編輯負共同侵害著作權責任。 622◎伴唱帶業者取得詞曲著作人的同意後，聘請音樂工程師MIDI重新編曲在錄音工作室錄製，音樂工程師保留有全部電腦檔案(MIDI DATA)及自己寫出的譜。伴唱帶業者可否將音樂工程師製作的音樂賣給同行？錄音工作室可否整理音樂工程師歷年為客戶所作之工作母帶，編成曲目兜售？到底誰擁有音樂工程師製作的音樂的權利？ 依著作權法第三條第一項第十款規定：「改作︰指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」改作權依第二十八條規定專屬於著作人所有。第六條規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」伴唱帶業者取得詞曲著作人的同意後，聘請音樂工程師MIDI重新編曲在錄音工作室錄製，何人享有音樂工程師製作的音樂的權利，應視契約如何約定。首先，詞曲著作人是同意伴唱帶業者改作，還是同意音樂工程師改作，應先確定，否則，音樂工程師之改作未經詞曲著作人同意，會構成侵害改作權。不管有無獲得授權，音樂工程師之改作因具原創性，仍可以成為獨立之衍生著作，受著作權法保護。不過，伴唱帶業者與音樂工程師間之關係對於音樂工程師改作之衍生著作的著作權歸屬有重大影響。依第十二條出資聘人完成著作之規定，如果沒有約定，受聘的音樂工程師是著作人並享有著作財產權，但伴唱帶業者得以出資人身分利用該著作，但應不可再將音樂授權給同行。錄音工作室既不是任何著作權利人，也不是出資人，若整理音樂工程師歷年為客戶所作之工作母帶，編成曲目兜售，也會構成侵害音樂工程師之著作權。 623◎製作網頁內容欲使用其他網站、雜誌、書籍上的相關圖片、照片，經依著作權法向著作人請求授權，均未獲回應，若僅將圖片、照片使用於「學術方面」而無任何營利行為，可否不須向著作人請求授權？或者可否在圖片周圍明顯易見處註明「資料來源」就能合乎著作權法的規定？ 網頁內容使用他人的著作，不管有無任何營利行為，原則上均應經著作財產權人授權，不可僅以註明「資料來源」代之，否則就有侵害著作權的危險，不值得冒險。有時因為網站、雜誌、書籍的經營者並非相關圖片、照片的著作財產權人，無權授權，代為洽轉又費成本，故多無下聞。面對授權不便的困境，可以尋找特定的範圍，例如從圖庫業者檔案中尋找適合利用之著作，與圖庫業者統一談授權問題，最為減省。 624◎在書中如有利用他人著作，是否僅在書後附加「資料來源」、「參考書籍」、「註」等等，以告知讀者某部分的資料是取自某幾本書籍就可以了？又若所引用的是他人侵害著作權的部分，則引用者是否也會侵害他人著作權？ 『資料來源』、『參考書籍』、『註』都是籠統的用法，在著作權法中不能算是註明出處。正確的作法是將所引用的文句或在引用的地方註明，使讀者確知那一部分是他人的，那一部分是自己創作的部分。合理使用之引用，其所引用的不在於是何人的著作，而在於引用部分的質與量是否合理，因此，縱使所引用的是他人侵害著作權的部分，但祇要引用的範圍是合理的，並不會構成侵害他人著作財產權權，至於因他人之錯誤致自己引註措誤，因無犯罪之故意，應亦不為罪，祇是既然發現引用錯誤，未來改版時應予更正。 625◎消費者購買一套軟體後，該軟體公司推出更新版並於其網站提供下載更新，但其註明必須有主程式才可使用，則自行下載是否違法？ 軟體公司發行之更新版既經說明有主程式者可自由下載，則消費者構買合法軟體後，自行下載更新應無問題，但若是購買非法軟體，其更新將構成侵害重製權。 626◎出版社寄來著作權轉讓契約書一式兩份，作者不滿意其中一項，出版社告知劃掉後在劃線上蓋章寄回即可，則這一項是不是就失效，還是必需要兩方蓋章？ 契約所有條款必須雙方同意才生效力，其中一方就其中之一項約定不同意，並刪除及簽名就可達到不合意之效果，尤其是雙方所執之各份契約均有同一刪除及簽名之事實，縱僅有一方簽名，仍可證明無合意且非單方事後修改。 627◎甲電視台製作新聞性紀錄片節目，其中獲得乙電視台授權使用其所拍攝之部分新聞資料帶。乙電視台於授權時與甲電視台約定僅得於甲電視台公開播送，則甲電視台是否擁有該新聞性紀錄片之著作權全部？甲電視台是否得將該新聞性紀錄片對外報名參展？應以何人名義為之？是否得主張合理使用？甲電視台是否得應政府機關之要求，將該新聞性紀錄片逕行提供予國際宣傳使用？是否得主張合理使用？ 甲電視台所製作完成之新聞性紀錄片節目應得成為視聽著作，甲電視台就該新聞性紀錄片節目獨立享有全部的著作權，其中雖有獲乙電視台授權使用其所拍攝之部分新聞資料帶，且約定僅得於甲電視台公開播送，此仍不影響甲電視台對其所製作完成之新聞性紀錄片節目享有全部的著作權。參加展覽若不涉及公開播送，從而甲電視台得以自己名義將該新聞性紀錄片對外報名參展，並不違反與乙所作僅得於甲電視台公開播送之約定。又依著作權法第五十五條規定，「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。」若政府機關要求甲電視台將該新聞性紀錄片提供予國際宣傳使用，而其情形符合第五十五條所定者，似得主張該條之合理使用。 628◎在網路上轉貼他人文章，並註明出處、作者，並加上自己的意見與結論，算不算是「合理範圍」的引用？節錄或全部取用有沒有差別？例如節錄他人某段文章或使用他人全部的文章來作為自己立論依據，是否違法？如果原著者已經註明未經同意不得引用，引用者是否會侵犯著作權？ 著作權第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」至於如何屬「在合理範圍內」，可依第六十五條第二項所定四項標準認定之，即1.利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；2.著作之性質；3.所利用之質量及其在整個著作所占之比例；4.利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。在網路上轉貼他人文章（已註明出處，作者）並以此得出自己結論的東西，算不算是「在合理範圍內」的引用，應視其是否符合上述四項標準，這須逐案認定，法律不可能以具體的字數或編幅限制。在否些情形下，不僅是節錄，全部取用都可被認為是「在合理範圍內」的引用，例如評論一首歌或一幅畫，非得全部取用不可，否則無從評論，但將他人數萬字文章引用一二千字，如果用的是他人文章的重點，反而不是「在合理範圍內」的引用。又合理使用一旦成立，就不構成著作財產權之侵害，不會因原著者是否經註明未經同意不得引用而有影響。 629◎在雜誌、報紙與網路上以筆名發表的專業文章，未經同意被某雜誌幾乎以百分之九十的內容成為該雜誌專題企劃的一個段落，且以該雜誌社編輯部為作者名字刊登，作者是該領域中文章最多的專業人士，這些頭銜與資歷需要提出證明嗎？若是提出證明是否有利於判決的求償？曾以電話多次聯繫對方，但其所提出的解決方案不能接受，且態度不佳，作者有何權利可主張？可以請求多少賠償？對方一篇專題侵害兩篇文章，求償可分成兩部份，還是合併？被侵犯著作權的雜誌文章與網頁內容都已經蒐集完成，還要準備什麼資料？民事訴訟是否會引發刑法的檢察庭？作者只求對方賠償在專業知名度、著作權與精神損害的求償，並未曾想要讓對方有刑事責任，若是提出告訴，對方除了賠償我之外，還會有什麼樣的遭遇呢？如果中途和解，關於刑法的部份也可撤回嗎？ 祇要能證明是自己的著作，就是好的證據，尤其是在公開的平面媒體上發表，證據非常明確，因為查考容易不易更改，至於網路上的文章在證據上比較薄弱，因為容易刪改變動日期與內容。關於頭銜與資歷若在文章可以顯示，除非被告質疑，不必另提出證明，由於損害的是著作權而不是名譽，應與求償無關。本案可分民事損害與刑事罪責，應分別處理，刑事部分應注意須在知悉犯罪六個月內提起之告訴乃論期間限制，告訴或起訴對象以及繫屬之法院或檢察署亦應弄對，以免徒勞無功，建議專業的事要請專家處理(例如律師)。侵害著作權易於求償，精神損害或專業知名度較難。侵害兩個媒體的文章，將之合併成一個單元，求償與刑責可分成兩部份。先刑後民之訴訟技術確實對被告產生心理壓力，有利和解，由於侵害著作權多屬告訴乃論，刑法的部份可因和解而撤回。 630◎將某歌手在電視上受訪談的內容，以對話方式用『文字』呈現，放在網路上，讓人閱讀，是否也有觸法呢？ 此一行為將構成侵害重製權，不過，若是將訪問重點以自己的方式作成報導或事實之敘述，祇是事實之引用，則應不會構成侵害重製權。 631◎網路上的抄襲事件層出不窮，但因網路上的規範並未健全，每個人都是隱形人士，似乎只有靠彼此的互信、幫忙，才能遏止侵害？ 網路上的規範並非不健全，主要是因舉證困難，如果能證明自己的著作完成在前，要主張他人侵害就很容易，有甚麼方式可以證明呢？著作完成後請適當機構或人士(法院、律師、公會、相關寫作協會、網路公司)認證並作成紀錄，都是好辦法。 632◎購買一套軟體後，軟體公司又推出更新版並在該軟體公司網提供下載更新，該公司註明必須有主程式才可使用，若自行更新會違法嗎？ 軟體公司發行之更新版既經說明有主程式者可自由下載，則消費者構買合法軟體後，自行下載更新應無問題，但若是購買非法軟體，其更新將構成侵害重製權。 633◎ 過去因政治原因而被查禁的禁書，目前是否成為公共所有而可以自由利用？從著作權法保護創作的角度，祇要有創作的投入，不管是因紅、黃、黑等原因成為禁書，都不影響其著作權之保護。過去因出版法規定，某些書籍不得出版而成為禁書。目前出版法廢止後，仍有刑法規定對於某些出版行為可以科以刑責而禁止之，但能否發行散布與能否受著作權法保護各有不同法律依據，不得混為一談，從而不能因為是禁書而剝奪其著作權之保護。有問題的是，過去七十四年以前因著作權法採註冊主義，非經註冊不得享有著作權，發行滿二十年而未註冊者，不得再註冊，當時著作權法又規定查禁之著作不得註冊，導致諸多在五十四年以前被查禁之著作無法受著作權法保護，此在我國加入世界貿易組織之後，因第一百零六條回溯保護之結果，已重新受保護。 634◎甲獨家代理外國DVD，乙基於個人收藏需要，於國外購得原版DVD一件隨入境行李攜回國內，其後轉售於丙，丙於出租店中以二手交換之方式於店中提供會員交換，則乙及丙是否侵害著作權？甲可否主張著作權被侵害？ 著作權法第八十七條第四款規定：「未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者」「視為侵害著作權」，而第八十七條之一第一項第三款規定：「為供輸入者個人非散布之利用或屬入境人員行李之一部分而輸入著作原件或一定數量重製物者」，不適用第八十七條第四款規定。乙基於個人收藏需要，於國外購得原版DVD一件隨入境行李攜回國內，應符合著作權法第八十七條之一第一項第三款，非屬侵害物。由於第六十條第一項本文規定：「合法著作重製物之所有人，得出租該重製物。」乙之進口既屬合法，其轉售於丙，丙以合法著作重製物所有權人之地位，自得依該條規定將該原版DVD出租。雖然最高法院八十六年度台非字第六四號判決認為獨家代理(專屬授權之被授權人)對於侵害著作權之人可以提起著作權侵害之訴，但因乙之進口係合法，丙出租之原版DVD亦非屬侵害，則甲不得對乙丙主張侵害。 635◎產品設計公司所屬設計師離職後，帶走自己與其他同事於公司完成的客戶委託設計圖面資料，公開在他自己設立的公司網站，由於這些圖都是原公司尚未公開的機密資料。經原公司要求仍不不改善，則原公司有何保障？ 著作權法第十一條規定：「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。前二項所稱受雇人，包括公務員。」員工職務上完成之著作，若無特別約定，雖以員工為著作人，其著作財產權仍歸公司所有，因此，員工若將其職務上完成之著作公開在自己設立公司網站，將會構成侵害原公司的重製權。又營業秘密法第二條規定：「本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：一、非一般涉及該類資訊之人所知者。二、因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。三、所有人已採取合理之保密措施者。」若客戶委託設計圖面資料符合上述營業秘密之條件，則得以營業秘密法保護之，使該員工負擔民刑事責任。 636◎作者幫出版社翻譯書籍，約定該書之著作權歸屬該出版社所有，翻譯完成並將檔案交付後，雙方只就前兩章之修改事宜聯絡並加以修改完畢，後續就無聯絡，出版社亦未支付款項，經詢問該出版社的結果，是臨時決定將該書出版的日期延後，市面上也確實沒有該書的出現。由於合約上只有記載作者未按時交稿的懲罰條款，並未約定出版社不出書的懲罰條款，所以該出版社的行為並未違反合約規定，作者有何辦法向該出版社要求先付款項？ 這是很難解決的問題，由於翻譯已完成，著作權歸屬該出版社所有，若當時約定出書後付款，又未約定出書期限，作者就很難主張權利，祇能與出版社商洽能否提早付款，若出版社拒絕，也無可奈何。其實，對作者較有利及合理的約定，應是約定分期先付款的條件，例如完成二分之一後，先付款四分之一，完成全部並修正後再付四分之一，出版後再付二分之一。同時要約定出版期限，期限一到縱未出版，仍應付款。此一設計一方面是因祇要作者進行翻譯，有心力投入，出版社就應付部分款項以支持其生活，以便繼續創作；全部完成並依要求修正時，至少要支付一半，才是公平；約定出版期限，在避免因出版社或非屬作者之原因而影響作者權益，期限一到縱未出版，由出版社自負其責，不應影響作者權益。當然，此一約定牽涉市場機制，亦即作者的身價如何。若無法與出版社抗爭，祇能任憑其固定契約限制。此時作者要依契約所定之最壞狀況評估，問問自己是否願意承擔該不利情形，若不願承擔，寧可壯士斷腕，將時間與精神投入於風險較低的創作活動，不要將時間與精神作無謂的浪費。 637◎國小兒童樂隊在文化中心舉辦一場不收費的成果發表會，若演奏超過一百年以前的作品都沒有問題嗎？若演出曲目中有一些較現代的作品，以學校單位且不收費的身份，是否可列為合理使用？ 演奏超過一百年以前的作品並沒有侵害著作權之問題，但若是現代人重新編曲者，新編曲仍可享有編輯著作之著作權。另依第五十五條規定「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。」若合於該條規定演奏有著作權之著作，可以主張合理使用，不過，每一演奏者仍應使用原版樂譜。 638◎作者於簽約時，出版社買斷書本內容的財產權，但是並沒有規定買斷期限。簽約出版已經過七年以上，作者可否再將書籍重新交付給其他出版社出版？ 買斷書本內容的財產權通常應是指著作財產權之轉讓，作者已永久喪失著作財產權，沒有所謂買斷期限的問題，出版社取得著作財產權，所以作者不能將書籍重新交付給其他出版社出版。 639◎祇買一份樂譜，影印原版總譜再一部部剪下貼成分譜，影印給學生，是否有著作權的問題？ 讓我們來思考一個問題，原版樂譜的著作權人是靠一本一本的樂譜銷售，以獲得經濟投資之回報。一個樂團有數十人或百餘人，每人演奏都應自備原版樂譜，原本一個樂團應該買數十份或百餘份樂譜，如果一個樂團祇買一份樂譜後，影印分交樂團成員演奏，則原版樂譜著作權人的利益必然嚴重受損。基於此一道理，如果祇買一份樂譜，影印原版總譜再一部部剪下貼成分譜，影印給學生，學生都不必買原版，是否能被權利人所接受此？此一行為涉及重製，能否主張合理使用，顯有問題。 640◎原版的樂譜若只有總譜而沒有出版分譜，為了避免侵害著作權，是不是該購買與演奏人數相同數量的總譜，才能主張合理使用？ 既然原版樂譜只有總譜，而沒有出版分譜，所需分譜又僅占總譜極少部分，或許有二方式。一是與出版社討論解決方式，一是依著作權法第五十一條由學生自行影印所需之占總譜極少部分之分譜。著作權法第五十一條規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」 641◎作曲家受製作公司委託製作CD唱片，並完成其中新的詞曲，依約先收到一半款項，並未簽訂詞曲之授權合約，依慣例是拿到尾款才對詞曲作確認和簽約，未料CD完成後，製作公司負責人拒付尾款，並將CD裡的歌曲授權電視公司播出，作者先已口頭對製作公司聲明，在未收齊款項和簽約詞曲授權前，不同意該公司做任何授權與利用，事後電視公司表示其已取得製作公司之授權。請問製作公司可否要求作者還他先收到一半款項，作者可以要求電視公司賠償嗎？ 委託製作契約並不一定要書面，對於重要內容作成口頭合意，契約就成立，至於所謂確認與簽約，祇是形式。委託的製作公司在收到成果再作授權他人利用，已是確認行為，作曲家事後的任何不同聲明，除非雙方同意，否則不能以單方意思改變先前已合意的內容。所以基本上本案契約成立，完成交付，作曲家享有著作人格權與著作財產權，委託的製作公司依著作權法第十二條第三項得利用該著作，當然亦得授權他人使用。所以作曲家亦不得對電視公司或製作公司所授權之人主張任何權利。本案最後的問題在於作曲家可以向製作公司主張支付尾款的債務不履行責任，問題是，口頭約定若無其他證據，如何證明尚有尾款未支付？ 642◎本人數年前在無任何契約情形下將2本小說原稿交某出版社出版，領得稿費，半年後出版社便宣布停業，但隔年仍有收到出版社的退稅單及錢，當初筆名是多人共用一個，如今該如何處理？ 將小說原稿交出版社而未有契約，雙方關係究如何，易生爭執。對作者來說，應主張是著作財產權的出版授權契約，而非著作財產權的讓與。如今出版社停業，要視出版社為獨資或是公司而定其處理方式。若是獨資，要與負責人聯繫善後情形，例如去函通知其於一定期間內再版，否則將另行出版。若是公司，則因公司已不存在，在消滅前若未作出版權利之處理，就喪失所有出版權利，作者可以自行或再交由他人出版。最保險的情形是以書面通知原公司負責人，告知其公司既已停業，作者將另行出版，視其如何會應再作因應。若其未作回應，未來自行或再交由他人出版則可以其未為反對而不必負責任。關於數人共用一筆名的情形，應無問題，祇要能證明實際上是由何人創作那一件著作，在區別權利上就無疑義。 643◎翻譯書籍後，若文末擬加註名詞解釋，可否直接引用同一字典的敘述文字？ 名詞翻譯難有創作性，並不得主張著作權，直接引用，應無侵害著作權之疑慮。 644◎「食譜」或「配方」本身有著作權嗎？如果將食譜重新改寫，是否就可以擁有該食譜的著作權？ 「食譜」或「配方」本身如果是有創作性的表達，可以享有著作權。不過，著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」亦即著作權法保護「表達」而不保護表達所含的「方法」或「觀念」。著作權法對於「食譜」或「配方」之保護僅及於其文字表達，並不及於依「食譜」或「配方」所進行的膳食或物品作法或成果。將食譜重新改寫，是否就可以擁有該食譜的著作權，應視其是觀念的引用，還是表達的重製或改作，此涉及事實認定問題。 645◎先前因人情受託完成圖案以供申請商標，未料委託人事後要求簽契約取得著作財產權，並要保證未有侵害情事，且負保證賠償責任，如何才能讓受託人取得合理對待？從網路上抓圖來修改，會不會構成侵害？ 委託他人完成圖案以供申請商標，在委託人的立場一定會希望以契約取得法律上的保護。商標法規定商標侵害他人著作權者將撤銷其商標專用權註冊，若已投入大量資金對商標進行廣告行銷後，才發現構成侵害他人著作權者而被撤銷，所造成的損失是難以估算的，因此，商標專用權申請人如非自行設計商標而是為託他人設計者，當然必須非常小心，從而在委託契約書上會向設計者要求取得著作財產權，並保證未有侵害情事，並負保證賠償責任。契約不一定要是書面，口頭約定亦可，但書面的證據力強，且可作為事後爭議之判斷上之基礎，對雙方都有利。對於受委託的一方應注意的是，要確定是自己獨立創作的，而報酬是合理的。有一件事必須先被提出來的是，由於著作權法的原創性要求，祇要是獨立創作，縱使與他人著作相同或近似，並不會構成著作權侵害，例如大家的畫蘋果或小象圖，彼此所畫的必然相同或近似，蘋果一定是圓的、紅的，不會有人是方的、黑的，小象一定是兩個大耳朵，一個長鼻子，不會跑出二個小耳朵，一個塌鼻子。然而，在商標法方面，由於不得有相同或近似的商標，因此，即使是不構成著作權侵害的圖形，仍有可能因與先前獲准的商標相同或近似而不能取得商標專用權之註冊。抓網路上的圖來修改很容易會構成侵害，最好是自行構思設計，如何認定有無侵害，是事實問題，要個案判斷，如有爭議，最後是由法院決定。若能獨立創作，就可絕對避免侵害的危險。 646◎未經著作財產權人同意，提供MP3供人下載是犯法，那提供MIDI下載算犯法嗎？ 祇要是未經著作財產權人同意，使用到他人音樂著作或錄音著作，不管其媒介或方法是MP3或MIDI，未經授權都有構成侵害著作權之危險。 647◎常看到國外圖庫公司有所謂royalty free的產品。何謂royalty free？國際著作權法中有所定義嗎？ 國際著作權法中對何謂royalty free並無定義，看起來是指不必付費得自由利用，不過如果是作將其拿來作銷售之用，應該不在其授權範圍。關於著作利用之授權如何用詞，著作權法並無限制，所以royaty free 人人可用，祇是其真意如何？很難確定。由於著作權第三十七條規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。前項被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。」既然「約定不明之部分，推定為未授權」，對利用人來說，還是獲得明確授權，才能避免事後爭議。 648◎為何購買盜版無罪，而購買毒品卻有罪？立法政策上是如何考量？ 盜版品是侵害物，處罰侵害者已足，盜版品不是違禁物，祇是因為未經授權而作成，可以因事後獲得授權而合法化，且買盜版品必須付出金錢代價而取得所有權，不宜沒收。至於毒品是違禁物，沒有合法違禁物問題，任何人不得交易或持有，買受者付出金錢代價而取得所有權，亦不得持有。 649◎公司會計人員覺得既有的人工作業不便，復因對電腦有興趣，寫程式處理自己的工作，並基於造福同事的原則，將該等程式供同仁使用，由於當初不是應徵MIS人員進入公司，職務說明書之工作項目亦未列入撰寫程式，公司就該程式亦無約定著作權歸屬，則該等程式的著作權屬誰？若公司主管覺得我寫的程式不錯，但希望再加強程式功能，好讓整個部門使用，此是否算是在公司企劃下發展之程式？則著作權屬誰？由於公司所支付的薪水是依照一般會計人員支付，並未包括撰寫程式，公司可否強迫要求該會計人員一定要寫程式？若其離職後到另外一家公司時，可否使用其自己撰寫的程式來處理工作，甚至分享給新同仁使用以提昇部門的作業績效？該會計人員以自己的筆記型電腦寫程式，或下班後在家裡寫，公司是否即無法主張是利用公司資源撰寫的程式屬於公司？ 著作權法第十一條規定：「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。前二項所稱受雇人，包括公務員。」何謂「受雇人於職務上完成之著作」，重點在於「職務上」之認定。祇要是受雇人於上班時間內，利用雇用人之場所及設備所完成者，縱非經雇用人指示，而係受雇人為提升職務效能，自行主動創作之著作，仍屬「受雇人於職務上完成之著作」。至於受雇人下班後利用雇用人之場所或設備所完成者，祇要沒有領雇用人支付之費用，雖有公器私用之嫌，仍不屬「受雇人於職務上完成之著作」。這樣看起來似乎一方面會遏止員工積極改進與提升工作效能之努力，一方面又造成鼓勵受雇人公器私用，而公司一無所獲。其實，此純粹是依著作權法第十一條之立法原意所作結論，在現實運作上則涉及公司行政管理是否健全之問題。對於有研究發展精神與能力的同仁，是不是應該有所獎勵與重用，例如加薪、升職或共享智慧成果，以鼓勵有益於公司營運之創作？對於公器私用之情形是不是應加強場所及設備之管理，以免圖利私人或增加公司之成本與風險？如果對這兩方面都無法有效管理，這樣的公司恐怕難以永續經營，受雇人要自求多福了。 650◎為了讓更多的人知道動物的知識，擬將一套世界動物百科圖鑑重新分類並增加從他處得到的資料，作為介紹動物的網站內容，從他處得到的資料已獲得同意放於網路上，百科的內容標示資料來源及出處後，是否有違反著作權法呢？ 引用一、二幅圖鑑或尚可稱是合理使用，若是大量引用或以該百科內容為主，就必須獲得授權，而非僅註明出處，否則會有構成侵害著作權的危險。 651◎學校老師幫學校製作網頁，參考許多學校網頁內容，有時直接拷備其他學校的網頁，包括場地及設備租借管理要點、場地租借收費標準明細表、防空應變實施計畫、總務處辦事細則、採購及營繕工程稽核小組作業要點、公物保管責任制度實施辦法等及其它有關文書組、出納組等各組的業務執掌。這樣是否也違反了著作權？應該怎麼做才可以使用別的學校的網頁內容？亦或者學校這種機構並非營利用途所以不會違反著作權？ 學校網頁內容應該有許多受著作權法保護的著作，包括圖文、照片等，即使是學校自行訂定的管理要點、標準明細表、各項實施計畫、辦事細則、作業要點、實施辦法等及其它內部單位業務執掌，除非是政府部門制定或頒布的法令，其他都是受著作權法保護，不得任意重製利用。要解決此一問題，一方面可以與其他學校連繫，獲得著作財產權人授權，一方面也可以參考其模式，自行思考，另行創作，若未經授權而直接重製利用，縱使非營利用途，也會構成著作權侵害，雖然作得不錯，內容豐富，最後一定會產生紛爭。 652◎網站站長親自將蒐集來的他人漫畫圖片掃描上去，是不是構成侵害別人的著作權？別家網站是否可以任意抓取後，轉貼在自己的網站呢？站長辛苦收集的圖片被別站拿去使用，是否有權利請求對方撤下來或註明來源？ 網站站長把別人的圖片掃描放在自己的網站，構成侵害別人圖片的重製權。別家網站任意抓取後放在自己的網站，也侵害別人圖片的重製權。甲賊不可以對乙賊說：「你怎麼可以偷我向別人偷來的東西，快還給我！」或者說：「算了！你祇要告訴大家說是偷我向別人偷來的東西，你就可以繼續留著用。」真正的答案是祇有圖片的著作財產權人可以主張權利，其他的人都沒有權利主張，不過可以告訴大家那是非法的行為，或是通知圖片的著作財產權人。除非圖片的著作財產權人明白的說歡迎大家利用，或依其說明方式利用圖形，否則不能任意公開的利用網路上的圖形，祇能看看或下載私下收藏了。 653◎影印店以複印外文書藉為業，何人有權利主張著作權？是書店、代理商、一般人、警察皆可舉發嗎？出版商或代理商是否只能就其代理之範圍主張權利？無搜索票，是否可直接至影印店查察？ 依現行著作權法規定，影印店以複印外文書藉為業，應均構成著作權侵害，著作財產權人或所授權的專屬被授權人(通常就是代理商)均得主張權利，警察亦得自行調查，若是以侵害著作權為常業，因屬非告訴乃論之罪，任何人均得告發。依九十年七月一日生效之新修正刑事訴訟法第一百二十八條之一規定：「偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。」第一百三十一條規定：「有下列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人者。三、有事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索。前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，得於三日內撤銷之。」 654◎學生以自用的非法軟體幫某知名公司從事VCD相關程式設計，該學生非公司員工，僅以臨時工的方式收取酬勞及報稅。若公司被查到所發行的相關程式內容是以非法管道取得軟體開發而成，是否觸犯法律？誰應負法律責任？所創作的VCD相關程式著作權歸誰？原始程式碼的著作權又歸誰？ 著作權法第十一條規定：「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。前二項所稱受雇人，包括公務員。」關於「受雇人」之範圍，不以正式員工為限，兼職或臨時人員均包括之。本案之學生似乎為該條的受雇人，而有第十一條之適用，從而若未有特別約定，其所完成的著作，以學生為著作人，著作財產權歸公司所有。所創作的VCD相關程式著作財產權既歸公司所有，該著作財產權當然包括原始程式碼及目的碼。又該法第八十七條第五款規定：「明知係侵害電腦程式著作財產權之重製物而仍作為直接營利之使用」「視為侵害著作權」，學生以自用的非法軟體幫某知名公司從事VCD相關程式設計，其行為應視同公司之行為，若公司非以該VCD為直接營利之客體，尚難以此認定符合該款規定。 655◎甲獨家代理外國DVD，乙基於個人收藏需要於國外購得原版DVD一件隨入境行李攜回國內，其後轉售於丙，丙於出租店中以二手交換之方式於店中提供會員交換，則乙及丙是否侵害著作權？甲可否主張著作權被侵害？ 著作權法第八十七條第四款規定：「未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者」「視為侵害著作權」，而第八十七條之一第一項第三款規定：「為供輸入者個人非散布之利用或屬入境人員行李之一部分而輸入著作原件或一定數量重製物者」，不適用第八十七條第四款規定。乙基於個人收藏需要於國外購得原版DVD一件隨入境行李攜回國內，應符合著作權法第八十七條之一第一項第三款，非屬侵害物。由於第六十條第一項本文規定：「合法著作重製物之所有人，得出租該重製物。」故乙之進口應屬合法，其轉售於丙，丙以合法著作重製物所有權人之地位，自得依該條規定將該原版DVD出租。雖然最高法院八十六年度台非字第六四號判決認為獨家代理(專屬授權之被授權人)對於侵害著作權之人可以提起著作權侵害之訴，但因乙之進口係合法，丙出租之原版DVD亦非屬侵害，則甲不得對乙丙主張侵害。 656◎受聘設計圖稿，原先約定為八萬元，作品完成後，出資人自行削價成四萬元而未事先通知，由於中間均未有簽約之任何形式，受聘者可以將作品要回或是要求履行其先前之承諾嗎？ 契約不以書面為必要，雙方意思合致就成立，惟發生爭議時舉證困難，所以以書面約定為宜。本案受聘設計圖稿，原先約定為八萬元，契約即已完成，若作品完成後，出資人自行削價成四萬元而未事先通知，除非有其他原因，如未依約履行設計而扣款等，否則僅有單方意思，不能拘束對方。由於契約已成立，一方不履行之結果，另一方可要求履行或解除契約，將作品要回。 657◎國外鈔票上的人像是否具有肖像權？平面設計使用國外鈔票上的人像是否侵害肖像權？ 所謂肖像權是指人像使用之權利，對於人像之使用，可能透過圖案、相片而進行，卻應與圖案、相片之著作權作區分。使用圖案、相片中之人像，除了涉及肖像權，亦另外涉及著作權問題，所以應經肖像權人與著作財產權人之同意始可。一般人當然很容易主張未經其同意不得利用其肖像，所以電視節目在街上任意攝影後，未經同意而於節目播出，可能會侵害被攝影者的肖像權。公眾人物由於可受公評，要主張肖像權的空間比較小，但著作財產權卻不得不注意。未經同意而利用公眾人物公開場合活動之相片，該公眾人物很難主張肖像權，著作財產權人卻可以主張著作財產權。即使是公眾人物自己未經攝影者的同意，使用他人所拍攝自己的相片，雖然沒有肖像權問題，卻可能構成著作財產權之侵害。至於公眾人物非公開活動之相片，主張肖像權的空間比較大，縱使著作財產權人可以自行利用自己所拍攝的相片，若未經公眾人物之同意，任意利用自己所拍攝的該公眾人物非公開活動之相片，仍可能構成侵害該公眾人物的肖像權。國外鈔票上的人像，不管是圖案或相片，都受著作財產權保護，加以利用要經著作財產權人同意，至於國外鈔票上的那個人，當然也享有肖像權，但因為其通常都是公眾人物，除非不當使用，否則應較難主張肖像權。 658◎著作權法之「發行」性質為何？是否為「權利」？或為法律行為或為事實行為？著作權法第二十九條賦予著作人專有「出租權」，「發行」似未明定為「權利」，如為合法重製物之所有人，得出租該重製物，則該所有人得否為發行？如不可，應該當何罪責？ 著作權法第三條第一項第十二款規定：「發行︰指權利人散布能滿足公眾合理需要之重製物。」關於「散布」，同條項第十一款則規定「指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。」由於我國著作權法並未賦予著作人專有散布其著作之權利，亦即著作人並不享有「散布權」，「發行」在著作權法中的意義僅是「事實行為」而非「著作財產權」。不過，著作之原件或重製物之「出租」係「有償地將著作之原件或重製物提供公眾流通」，屬於「散布」之型態之一種，我國著作權法未賦予著作人專有「散布權」，卻於第二十九條賦予著作人專有「出租權」，確實有些奇怪。如果要賦予著作人專有「出租權」，至少要先賦予著作人專有「散布權」，再讓「散布權」包括「出租權」，或將「出租權」獨立於「散布權」之外。錄音及電腦程式著作以外之合法著作重製物之所有人，得出租該重製物，乃依第六十條規定之結果，而既然「發行」在著作權法中的意義僅是「事實行為」而非「著作財產權」，除了錄音及電腦程式著作之合法著作重製物之所有人，不得出租該重製物外，合法著作重製物之所有人「發行」該重製物，應不涉及著作財產權之行為而不致於侵害著作財產權。 659◎教授要學生影印之教材封面清楚寫著「著作權研究」，並標上教授及學校大名，儼然就是一本書。書中內容除了第一頁使用中文書寫課程大綱、進度、目� |