故宮典藏文物之授權

94.11.16.完成
有著作權 侵害必究
service@copyrightnote.org

故宮文物的授權，近年來引起各方的關切，民間企業期盼故宮能廣為授權，以取得文物複製推廣的商機；民意機關認為故宮的作法消極，授權收入過低；也有民眾質疑故宮為何獨占文化遺產，藉以謀利圖私。

故宮是世界級的典藏機構，與法國羅浮宮、英國大英博物館、美國大都會博物館、俄羅斯隱士館，同列世界五大博物館，珍藏人類重要文化資產，扮演「典藏」、「研究」與「宣揚文化資產」的重要角色。從這個角度而言，故宮對於典藏文物的利用與宣揚，舉足輕重，動見觀瞻，國人對於故宮會有特別的期許，故宮對於自己的角色，也應有高瞻遠矚，全方位的認知。

故宮典藏文物中，有屬於古人千百年傳承下來的文化瑰寶，因為年代久遠，已屬公共所有，不受著作權法保護。也有屬於今人的著作，仍受著作權法保護，例如張大千或趙無極等名家鉅著；此外，故宮本身依古物所作之衍生性產品，也會有受著作權法保護的著作，例如「故宮文物」月刊、導覽手冊、專輯、攝影或影片等等。即使是不受著作權法保護之古物，依文化資產保存法第69條規定，該等公有古物之複製，仍應經故宮的准許及監製。更進一步言之，縱使沒有以上法律的依據，作為文物保管機關，這些典藏世上絕無僅有，故宮還是可以民法上占有人之地位，享有利用這些典藏的控制權利，任何人未經故宮同意，是無法利用到這些典藏。

故宮將其典藏文物進行授權，其法律依據依前所分析，包括著作權法、文化資產保存法與民法。事實上，以故宮的招牌，任何古物的利用，有無經過故宮授權的加持，市場價值是差別很大的。從而，若未經故宮授權，竟假稱係故宮授權限量製造，其欺罔消費者之行為，除了違反公平交易法，或許也可能構成刑法上的詐欺罪。實際上，故宮對於典藏的授權利用，也分別依「公有古物複製及監製管理辦法」及「故宮文物藝術發展基金收支保管及運用辦法」，進行相關事項。

故宮在授權業務的推展，最大的問題在於「公家機關」的限制。一方面是政府人事、會計與採購的外部層層束縛，另方面是公務部門從業人員的內部自我設限，上自主其事者，下至第一線基層人員，都難免受此文化波及。

如果故宮能體認「宣揚文化資產」與其另外二項重要功能，即「典藏」與「研究」，是等價的，則成立專門的授權部門，應是必要的作法。縱使故宮不能在內部成立專門的授權部門，在外部成立專門的獨立機構來處理故宮文物之授權，亦非不可，但故宮仍應對於該專門的獨立機構有完全的控制權，對於所典藏之文物之利用，應慎重處理，尤其應掌握對於文物的自主權與絕對控制權，以避免發生有損文化資產之情形。

故宮對於典藏之授權利用，應有掌控自主權及專業累積之考量。縱使一時間不易有專業的授權業務能力，惟在長遠而言，仍應在內部設立專責單位，由專人處理授權業務，並透過外部之專業諮詢，逐漸累積自身的專業處理能力。故宮也可以觀察羅浮宮或大英博物館之授權實務作法，作為進行授權業務辦理模式之參考。

雖然故宮或外界因政治因素，對於故宮文物之權利依據或有質疑，但當故宮對於有文物進行事實上使用的授權，文物不離館或離開臺灣領域，並無權利瑕疵或所有權歸屬之疑義。

在授權實務作法上，故宮對於授權對象，應該秉持從嚴審核之原則，要求請求授權者提出產品行銷計畫，甚至展現過去行銷成果與經驗，而非來者不拒。以故宮世界級的特殊地位，絕對有資格作此要求，以提昇授權產品的市場價值，各蒙其利。

故宮的授權固以非專屬授權為原則，但在特定情形下，也可不排除特定範圍的專屬授權，例如於一定期間內作特定用途之限量授權利用，此一限時、限量、編號的授權，正可以是品質與價格之保證。關於授權權利金之多寡，係由市場機制決定價格，無法鑑價，但故宮原本就可以價制量，以高價顯示其價值，不必隨波逐流，低價促銷。畢竟文化資產應充分突顯其稀世性，不應與一般商品授權等值同視。授權金的約定機制，也是一門學問，先收取一筆適當費用，再依授權商品行銷數量抽取適當比率權利金，會是最公平的約定。

故宮對於授權權利金的利用，也須有專業的處理。專款專戶專用，是比較適切的作法。主計機關不必擔心機關首長的循私，只要輔以外部委員的參與，公開透明的審計機制，就可以讓違法舞弊無法遁形。

故宮的典藏不僅是中國人的驕傲，也是人類文化的珍寶，除了細心呵護之外，廣為宣揚也是故宮重要的責任。我們對於故宮應有無限的期待，也應給予支持與關切，讓它充分地發揮歷史的使命。