侵害衍生著作會造成對原著作之侵害嗎?

1251◎侵害衍生著作會造成對原著作之侵害嗎?

著作權法第二十八條規定：「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。」所謂「改作」，依第三條第一項第十一款之定義，「指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作」而第六條規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」

「衍生著作」以獨立的著作保護，故享有獨立的著作權，但這並不影響「原著作」的著作權，因為這時「原著作」與「衍生著作」是兩個不同的各自獨立著作，個別依法受保護，「原著作」不會因為被改作，而影響其權利完整性。例如，依高行健中文小說的英文翻譯要再拍成電影，仍是中文原著的改作，除了要經英文本的著作財產權人同意，也要經「原著作」中文本的著作財產權人同意才可以。又所謂「衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響」，有時也會指原已不受保護的原著作，不會因為衍生著作之保護，導致對原著作重新加以保護。例如，英譯曹雪芹的「紅樓夢」，英譯版的「紅樓夢」可以受保護，但已經公共所有的「紅樓夢」，並不會再受保護。

甲之A著作授權乙改作，而產生B著作，A著作是原著作，B著作是衍生著作，這兩個著作各別受到著作權法之保護。由於B著作是衍生自A著作，利用B著作時，亦會利用到A著作之內容，故在利用B著作時，除了獲得乙的授權，亦應獲得甲的授權，只是在授權的上下游一般關係中，甲因為授權乙改作，已認知乙的衍生著作B著作之通常利用行為，不會對於B著作之利用，再主張原著作之A著作的著作財產權。但也未必是絕對，那些非在原授權預見的特定利用行為，仍應再經原著作之著作財產權人的授權，所以，依高行健中文小說的英文翻譯要再拍成電影，仍是中文原著的改作，除了要經英文本的著作財產權人同意，也要經「原著作」中文本的著作財產權人同意才可以。

前述稱「利用B著作時，亦會利用到A著作之內容，故在利用B著作時，除了獲得乙的授權，亦應獲得甲的授權」，未特別指出是哪一種「利用」行為，事實上是包括所有著作財產權之行為，主要原因是在於無論是對於B著作的哪一種利用，都會與A著作之內容有關，所以，當然要經過A著作之著作財產權人的授權。從而，未經授權而對於B著作的利用，不管是哪一種利用，都會侵害A著作之改作權。

基於以上分析，甲之A語文著作，授權乙翻譯為B著作，丙未經乙的授權翻印B著作，除了侵害B著作的重製權，也會侵害A著作之改作權。同理，甲之A語文著作，授權乙拍攝成B視聽著作，丙未經乙的授權而公開上映B視聽著作，除了侵害B的公開上映權，也會侵害A著作之改作權。總之，以上二例，丙是分別以重製或公開上映之方法，侵害甲之改作權。