AI生成的成果與長得像兔子的石頭

114.11.04 完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

河床上，被河水沖刷得外觀像兔子的石頭，是誰的「著作」？
被河水沖刷得外觀像兔子的石頭，不是人的創作，只是像兔子的天然成果，無法成為受著作權保護的「著作」。
你將河床上撿到，長得像兔子的石頭，說是你的「著作」。如果沒人能證實它是被河水沖刷而成的，則依據著作權法第13條規定，也只能「推定」你是著作人，對這「著作」享有著作權。
所以，是不是「著作」，很多時候是事實議題，不是法律議題。法律上，只有人的創作才能是著作權保護的「著作」。但外觀像兔子的石頭，當你說它是你的「著作」，而又沒有人能提出事實證據，證明它是被河水沖刷得外觀像兔子的石頭，而不是你創作完成時，也只能相信這石兔子是你所完成的受著作權保護的「著作」。
如果，生成式AI生成一個角色，而它的對話、表情或音樂生成，不是在人類實質控制這項工具所完成，完全是生成式AI自動演算而生成，就如同掃地機器人根據人的預設程式，回應室內地板長寬、角落及家具、設備等障礙物擺設所演算而行進的路線圖，都不會是人所創作完成的「著作」。至於生成式AI生成的角色、對話、表情或音樂，像不像人所創作的「著作」，觀眾買不買單，就像前面所說的那個被河水沖刷得外觀像兔子的石頭一樣，是事實議題，不是法律議題。

後來，有網友說：
AI人是經由創作公司「付費」使用大模型（或自費設置大模型）經過大量的嘗試與修改，包括人設賦予才創作出來，應屬於人為創作，這與海灘挑石頭不同。至於 AI人的生成式言行出事誰要負責？這可以仿照未成年人設置監護人的方式來負責其行為，而這個監護人可以是自然人或法人。而監護人為了轉移AI人可能發生脫序行為面臨的賠償，保險公司也可考慮增設AI人投保的服務。

我認為，掃地機器人走的路線圖，也是研發公司的設計師花大錢與智慧，設計程式完成的自動演算路徑，確實是有人的創作在前，所以，掃地機器人的內建程式是人的創作，可以享有電腦程式著作之著作權保護，但掃地機器人走的路線圖是程式自動演算完成，人無法實質控制，不是人的智慧成果，無法成為受著作權保護的著作。
至於AI生成成果構成侵權，應由使用AI生成成果之人承擔侵權責任。這不似未成年人之監護責任，因為AI畢竟不是人，只是具有高度效率的工具。反倒是可以比擬為自動駕駛出錯，除非立法明確追究自動駕駛之設計、製造或行銷者，否則就是自然人駕駛要負責。
事實上，已經有AI研發者宣稱，若使用人使用AI生成成果被告，它們願意協助或承擔法律責任。那樣的約款其實是行銷手法，可以認定是保證契約行為，並不是法律規範責任。


其行為，而這個監護人可以是自然人或法人。而監護人為了轉移 AI 人可能發生脫序行為面臨的賠償，保險公司也可考慮增設 AI 人投保的服務。



根據人的預設程式，回應室內地板長寬、角落及家具、設備等障礙物擺設所演算而行進的路線圖，都不會是人所創作完成的「著作」。至於生成式AI生成的角色、對話、表情或音樂，像不像人所創作的「著作」，觀眾買不買單，就像前面所說的那個被河水沖刷得外觀像兔子的石頭一樣，是事實議題，不是法律議











生成不是在人類實質控制這項工具所完成，完全是生成式A


著作權的歸屬問題變得複雜無比。若AI「即興」演出一句具創意的台詞，這句話算誰的？是系統開發者的？還是AI自己的？

題目就訂為[發明與新型專利之實務討論]