|
單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
Edwar
-
2025-03-11 15:32:58
-
118.163.176.97
-
|
|
最近新聞寫陳沂轉載「未授權截圖」遭起訴，主要是轉載「女人大律師李怡貞」粉專上的圖卡，我看圖卡上麼文字應該不符合著作權法第3條第1項第1款，且背景圖與虛擬替身應該作者本身未投注很多心力，或許可以說是類AI產生，所以不受著作權保護，因為沒有人的智力結晶在裡面。分享一下自己的看法。
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
章忠信
-
2025-03-11 22:54:04
-
118.168.199.131
-
|
著作權之侵害會爭執三件事。
一是主張方之標的到底是不是著作？
二是被告到底有沒有使用到主張方之標的？
三是被告使用到主張方之標的，是不是合理使用？
如果，主張方之標的不是著作，就不必再往下討論。
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
Edwar
-
2025-03-12 14:36:55
-
220.132.207.65
-
|
謝謝老師的分享，我如果認為本件爭執案的著作不是著作，其實也就不必要再討論後續。
很謝謝老師分享一些原則性的知識，這些東西往往是大家一開始都沒有把握住的事情。
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
Edwar
-
2026-09-29 14:59:25
-
61.216.162.229
-
|
後續事件的新進展，下面是新聞的標題。
二審，李怡貞告陳沂大翻盤！法官認證：親手打的字不一定有著作權 !
2026/09/28 發佈
來源 : https://vocus.cc/article/6aba21e0fd897800019aae5f
法院 : https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCM,114%2c%e5%88%91%e6%99%ba%e4%b8%8a%e6%98%93%2c52%2c20260917%2c1
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
章忠信
-
2026-09-29 21:01:46
-
118.168.236.83
-
|
可以參閱115.10.09出刊之拙作專論[著作權侵害之訴之策略解析](http://www.copyrightnote.org/paper/pa0182.pdf)
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
Edwar
-
2026-09-29 22:42:25
-
49.215.234.99
-
|
|
老師您好，連結沒有東西可以看，跟您說一下。
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
Edwar
-
2026-09-29 23:39:31
-
49.215.234.99
-
|
|
老師，不好意思，沒看清楚，原來是10/9出刊。
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
Edwar
-
2026-10-12 12:57:07
-
61.216.162.229
-
|
|
老師您好，不好意思，我目前未看到老師說的專論之著作權侵害之訴之策略解析有公開，跟老師您說一下。
|
|
|
RE:單純表達個人意見的內容能否為著作權
|
-
章忠信
-
2026-10-12 22:06:00
-
118.168.204.156
-
|
|
期刊說明將於10月15日出刊。
|
|